參考譯文：

　　治療與花費(fèi)之間的不等

　　多虧了國(guó)家健康研究所和學(xué)院科學(xué)家們?cè)谶^(guò)去三十年中的研究，現(xiàn)在我們擁有可以治療抑郁癥、上癮癥以及一些其他精神失常癥狀的方法。但很多時(shí)候臨床醫(yī)師卻不使用這些方法。

　　沒(méi)有金錢動(dòng)力讓他們提供有明確療效的治療方法，很多精神健康從業(yè)人員堅(jiān)持使用他們所知道的方法，或采用最新潮流中提供的方法，甚至使用未經(jīng)檢驗(yàn)過(guò)的自創(chuàng)發(fā)明，而這些發(fā)明卻通過(guò)證明信和媒體夸張的報(bào)道流傳開來(lái)。

　　以有線電視真實(shí)現(xiàn)場(chǎng)秀"intervention(干預(yù))"中提供的著名方法來(lái)說(shuō)，這個(gè)方法是為了讓癮君子和酗酒者接受治療。節(jié)目中，家人有時(shí)是公司雇主和咨詢師一起面對(duì)上癮者，威脅說(shuō)如果他不參加康復(fù)治療中心就趕走或開除他。一項(xiàng)1999年的調(diào)查把這種干預(yù)方法和比較溫和的名為"社區(qū)強(qiáng)化和家庭訓(xùn)練"的方法進(jìn)行比較，后者是為了幫助家庭來(lái)培養(yǎng)上癮者自己戒掉不良嗜好的動(dòng)力， 而前者可能會(huì)后院起火從而導(dǎo)致家庭破裂。

　　64%的家庭采用溫和方法成功使得他們所愛(ài)的家人接受治療，這是采用常規(guī)干預(yù)方法成功的家庭(30%)的兩倍多。但沒(méi)有任何真實(shí)秀節(jié)目推廣這種溫和的方法，也很難找到臨床醫(yī)師使用這種方法。

　　同樣的，治療酗酒最為普遍的一種方法就是讓咨詢師和其他酗酒者與病人面對(duì)面，強(qiáng)迫這些病人承認(rèn)自己是酗酒者。但研究表明越是和咨詢師接觸，病人反而飲酒量越多，而且退出治療的可能性越大。而且并未發(fā)現(xiàn)接受酗酒者的標(biāo)簽與戒酒有任何聯(lián)系。咨詢師的同情，而非與其接觸，和恢復(fù)正常有關(guān)聯(lián)。

　　根據(jù)一份2006年醫(yī)藥研究會(huì)的評(píng)論，只有10.5%的酗酒者得到結(jié)合精神失調(diào)相關(guān)的科學(xué)知識(shí)的照顧和治療。同樣，精神病院中43%的兒童獲得不受精神病困擾的治療方法。嚴(yán)厲的青少年勞教營(yíng)，已證明其對(duì)幫助問(wèn)題青少年沒(méi)有療效甚至有潛在危險(xiǎn)，卻時(shí)興起來(lái);相反，有效的在家中治療青少年的"多系統(tǒng)家庭治療法" 卻只能在青少年犯罪體系中使用。

　　如果我們想為三千三百萬(wàn)有精神困擾和毒品困擾的美國(guó)人提供真正幫助的話，通過(guò)保險(xiǎn)授權(quán)給予更多的金錢并非是答案。盲目的改善無(wú)用甚至有害的治療方法卻無(wú)法推廣有效的治療方法是很危險(xiǎn)的。報(bào)道應(yīng)與結(jié)果和證據(jù)緊密聯(lián)系。報(bào)酬至少有一部分應(yīng)當(dāng)依據(jù)治療效果而不僅是接受的服務(wù)來(lái)付出。我們需要與所付報(bào)酬等價(jià)的治療，這種治療是建立在醫(yī)學(xué)證據(jù)之上而非媒體的報(bào)道。