40.論證有效性分析:分析下述論證中存在的缺陷和漏洞,選擇若干要點,寫一篇600字左右的文章,對該論證的有效性進(jìn)行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是:概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致,有無各種明顯的邏輯錯誤,論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論,結(jié)論成立的條件是否充分等等。)
如何看待高考英語改革
2013年10月,北京市教育委員會公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意見稿)顯示,從2016年起該市高考語文由150分增至180分,數(shù)學(xué)仍為150分;英語由150分減為100分,其中聽力占30分,閱讀寫作等占70分。這一舉措引發(fā)了各方對高考改革的熱烈討論。
支持者的理由如下。第一,語文高出英語分值80分,有助于強化母語教育,因為不少學(xué)生對外語所投入的時間、精力和金錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過語文。第二,母語是學(xué)習(xí)的基礎(chǔ),只有學(xué)好母語才能學(xué)好包過英語在內(nèi)的其他科目。第三,很多中國人從幼兒園就開始學(xué)習(xí)英語,但除了升學(xué)、求職、升職經(jīng)常需要考英語,普通人在工作、生活中很少用到外語。第四,此舉可以改變現(xiàn)有的“啞巴式英語”教學(xué)的狀況,突出英語作為語言的實際應(yīng)用作用。
反對者的理由如下。第一,沒必要那么重視語文,因為我們就生活在漢語環(huán)境中,平時說的、看的都是漢語,喊著“救救漢語”的人實在是杞人憂天。第二,普通人學(xué)習(xí)英語時不可能像學(xué)習(xí)母語時那樣“耳濡目染”,若還要在學(xué)校里弱化英語教學(xué),那么英語就更難學(xué)好了。第三,中學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)沉重并不全是因為英語,英語改革需要有周密的調(diào)研,高考改革也應(yīng)從全局考慮。第四,這一舉措把中小學(xué)英語教學(xué)負(fù)擔(dān)推給了大學(xué),并沒有考慮到學(xué)生今后的發(fā)展,因為學(xué)生讀大學(xué)時還得參加四六級英語考試,而檢驗教育成果的一個重要方面就是學(xué)生以后的就業(yè)情況。
(改編自《北京高考改革方案:降低英語分值 提高語文分值》,人民網(wǎng),2013年10月28日;《英語特技教師:反對高考英語改革的九點理由》,中國教育在線,2013年10月24日。)
真題解析:
1、本文的論證有效性分析有點類似于2012年真題,即對于推行漢語水平考試有支持也有反對者,甚至內(nèi)容都有異曲同工之處。也有點類似管理類聯(lián)考2008年1月份的真題,即對于中醫(yī)是否屬于科學(xué)進(jìn)行了辯論,有支持有反對。對于此類論證有效性分析,考生不需要表明自己的態(tài)度,只需要找出各自的邏輯錯誤即可,一般來說,錯誤不能集中在其中一方。
2、具體的邏輯錯誤分析如下:
支持者的邏輯錯誤:
(1)語文高出英語分值80分,并不一定有助于強化母語教育,因為不少學(xué)生對外語所投入的時間、精力和金錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過語文。因為對外語所做的投入并不一定會因為分值的下降而減少,同時也可能不會轉(zhuǎn)而投入到國語的教育當(dāng)中。
(2)文中認(rèn)為只有學(xué)好母語才能學(xué)好包過英語在內(nèi)的其他科目。但是首先母語并不一定是學(xué)習(xí)其他科目的必要條件,再者就算是基礎(chǔ)也不能必然得出要在高考改革分值變化上做出體現(xiàn)。
(3)很少用到英語并不等于就不需要用英語,也不能得出不需要很好的學(xué)習(xí)英語,況且對于之后的升值等情況也許需要做好未雨綢繆的準(zhǔn)備。
(4)英語分值的減少并不能得出“啞巴式英語”教學(xué)狀況的改變,也不能突出英語的實際應(yīng)用作用,因為考試的分值減少并不一定平時運用就增多,也許很有可能因為考試的重視度下降,平時的學(xué)習(xí)和運用就會減少,這樣支持者是站不住腳的。
反對者的邏輯錯誤:
(5)反對者認(rèn)為沒必要重視語文,但是我們平時說的、看的都是漢語并不能說明不需要重視語文。平時的學(xué)習(xí)和使用可能不夠準(zhǔn)確性、系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,況且可能正因為需要大量的使用,就更需要提高對語文的重視。
(6)英語分值的改變并不意味著英語的重視度下降,再者,反對者不當(dāng)?shù)募僭O(shè)了學(xué)生必須要學(xué)好英語,假如英語對大家的需求度和運用率不高的話,英語也許就沒有必要跟語文一樣被重視。
(7)反對者認(rèn)為中學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)沉重并不全是因為英語,英語改革需要有周密的調(diào)研,高考改革也應(yīng)從全局考慮。不全是因為英語并不能說明不能降低英語的負(fù)擔(dān),如果降低英語的負(fù)擔(dān)能總得來說降低學(xué)生的總體負(fù)擔(dān)的話,何樂而不為呢?改革總是需要循序漸進(jìn),不能因為不能全部解決就不去解決。再者,改革方案的征求意見稿本身就是一種調(diào)研方式,如果全盤考慮這是可行的話,為什么還要反對呢?
(8)反對者認(rèn)為這一舉措把中小學(xué)英語教學(xué)負(fù)擔(dān)推給了大學(xué),并沒有考慮到學(xué)生今后的發(fā)展,因為學(xué)生讀大學(xué)時還得參加四六級英語考試,而檢驗教育成果的一個重要方面就是學(xué)生以后的就業(yè)情況,是有失妥當(dāng)?shù)。因為也許之后的英語考試制度也會發(fā)生改變,而且英語的學(xué)習(xí)比不一定跟就業(yè)情況有必然的聯(lián)系。
相關(guān)推薦: