校長：等級(jí)制加重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)

　　“從理論上講，等級(jí)制模糊了考生的分?jǐn)?shù)，能減輕其學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。實(shí)際情況并非如此�！蔽錆h市一改制初中校長說，去年中考語文試卷，在A+、B、C三等共九級(jí)中，基本上是1-2分就對(duì)應(yīng)一級(jí)，112分至93分之間，所分級(jí)別多達(dá)9級(jí)，“不僅沒有模糊分?jǐn)?shù)之間的差異，反而放大了分?jǐn)?shù)之差。”

　　這位校長認(rèn)為，實(shí)行等級(jí)制容易使某一學(xué)科的某幾道考題，左右考生的升學(xué)，不利于考查學(xué)生的真實(shí)水平。

　　按照分?jǐn)?shù)錄取，如果學(xué)生有幾門學(xué)科成績很好，某一門學(xué)科成績較差，其總分依然會(huì)很高。而按照等級(jí)制，只要一門學(xué)科“跛腿”，其等級(jí)就會(huì)受到很大的影響。為了在中考中得到更好等級(jí)，一些“跛腿”的學(xué)生只得投入大量精力補(bǔ)習(xí)弱科，其負(fù)擔(dān)可想而知。

　　“全才相當(dāng)于庸才。”一位校長表示，等級(jí)制片面追求學(xué)生學(xué)科均衡，卻制約了學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。

　　老師：分?jǐn)?shù)體現(xiàn)成績更直觀

　　“小學(xué)、初中到高中，平時(shí)考試均以分?jǐn)?shù)衡量學(xué)生的成績，獨(dú)有中考時(shí)實(shí)行等級(jí)制，老師在教學(xué)中無法把握�！睗h口一位初中老師說，學(xué)生成績?nèi)绾危�用分�(jǐn)?shù)體現(xiàn)更直觀。

　　她說，目前中考各學(xué)科的成績，有的1—2分一個(gè)等級(jí)，有的5—6分一個(gè)等級(jí)，沒有統(tǒng)一依據(jù)，不科學(xué)，而分?jǐn)?shù)能客觀地呈現(xiàn)學(xué)生之間的差異。

　　“等級(jí)制實(shí)際上將簡單問題復(fù)雜化�！币晃怀跞�年級(jí)的老師稱，在現(xiàn)行的等級(jí)制下，位置值高的學(xué)生，成績不一定拔尖；同一等級(jí)的學(xué)生，有的能進(jìn)重點(diǎn)高中就讀，而有的卻只能進(jìn)普通高中。

　　家長：重返原始分

　　有家長認(rèn)為，在中招過程中，武漢市招考部門只公布考生位置值和等級(jí)，不公布具體分?jǐn)?shù)，透明度不高，從某種程度來說，侵犯了學(xué)生、家長的知情權(quán)。

　　“既然廣州中招重返原始分，說明等級(jí)制并不科學(xué)�！痹诓稍L中，多位家長直言不諱：武漢市應(yīng)吸收外地的經(jīng)驗(yàn)，立即叫停等級(jí)制。

　　一位家長表示，課程改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在高考仍以分?jǐn)?shù)作為錄取依據(jù)的前提下，中考以等級(jí)制作為高中錄取依據(jù)之一，兩者間銜接并不“配套”，因此，這種超前行為缺乏合理性。

　　對(duì)于部分家長的呼聲，教育界有關(guān)人士認(rèn)為，武漢中招實(shí)行等級(jí)制才一年。中考在即，如果現(xiàn)在叫停，給學(xué)生的復(fù)習(xí)備考可能會(huì)帶來不利。