D教授：申請人有的時候獨自很難去跨越，因為他要帶的資料里面包括職業(yè)史。

　　主持人：這個好提供。

　　D教授：職業(yè)史、既往史其實好提供，但是還是由用人單位來控制，所謂職業(yè)史包括勞動關系、勞動合同。

　　主持人：就是我在你這兒工作得上的這個病，得由你來提供。

　　D教授：對，用人單位來決定是否提供職工相關的職業(yè)史。

　　主持人：那肯定不愿意提供。

　　D教授：對，很多時候用人單位會面臨一種困境，他要完全從良心的角度，某種意義上如果提供的話，很有可能自證其罪，證明我自己的確有過錯，有問題，他要承擔責任的。第二，職業(yè)健康監(jiān)護檔案復印件。第三，職業(yè)健康檢查結果。第四，工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測評價資料，等等這些資料絕大部分都是由用人單位來控制的。

　　主持人：張海超得了職業(yè)病，他不能夠把這些需要帶的資料全都帶齊，哪怕缺一個，這個門是不是還是不能進?

　　D教授：衛(wèi)生部原來的《診斷與鑒定管理辦法明確規(guī)定》，沒有職業(yè)病危害接觸史或者健康檢查沒有發(fā)生異常的，診斷機構可以不受理，同時也要求，你必須帶的這些材料如果欠缺的話，實際上你的門檻還是跨不過去的。

　　主持人：就是我缺一個我就進不去這個門檻。

　　D教授：除非有特殊的情況，比如后來經過協(xié)調以后，鄭州職業(yè)病防治診斷所還是要給他檢測，但是那個時候已經是法律的例外情況了。

　　主持人：剛才我們說的是對于已經得上職業(yè)病的人，就是我要去驗證、確認有沒有得這個病，我要進防治機構，要去驗證，這是這個當事人。但對于企業(yè)來說，既然法律要求企業(yè)給他提供，如果企業(yè)不提供這些東西，法律對這個企業(yè)有沒有什么制裁的辦法?

　　D教授：的確我們剛才所講的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》明確規(guī)定了，用人單位和有關機構應當按照診斷機構的要求，如實提供必要的資料，這個規(guī)定看起來很清楚，也很到位。

　　主持人：但問題是什么叫應當，如果我沒這么做又怎么樣?

　　D教授：對，問題在于他只提出了要求，卻沒有任何違反這些要求可能帶來的法律責任、后果，在2002年的管理辦法中，這正是一個硬傷所在，你一方面要求用人單位提供，而且如果沒有用人單位提供的資料，實際你想進有資質的診治機構，這個門你都進不了。但同時，很多時候我們都可以想象，用人單位如果能堵，那就堵了，我干嗎要給你提供這些資料。所以相應的法律責任是必須的。

　　主持人：這個法律是不是硬性的規(guī)定，是不是剛性的規(guī)定?

　　D教授：如果按照原來的規(guī)定，他只規(guī)定了你應當做。

　　主持人：如果我不做。

　　D教授：沒有明確的后果，所以應該說原來對于用人單位的要求、舉證的要求其實是太軟了，太溫柔了。

　　主持人：如果是制度這樣規(guī)定，法律這么要求，就說明如果作為一個個體得上了職業(yè)病，他想舉證非常非常難，但是對于企業(yè)來說，他想逃避卻非常容易。

　　D教授：的確是這種情況，個人舉證不僅僅是難，如果企業(yè)拒絕提供這些證據(jù)，其實你是沒辦法跨越這道門檻的。所以我想對于企業(yè)舉證的要求是非常嚴格的規(guī)定。我們也正是基于這一點，其實衛(wèi)生部在2008年考慮修改《職業(yè)病的診斷與鑒定管理辦法》，在這里面已經把相關的法律責任，就是用人單位拒絕提供這一證據(jù)的法律責任做了明確，但是這個制度我們還在期待之中。

　　主持人：我們再來看鄭州市職防所出具的，因為在相關部門的大力協(xié)助下，他終于進入了這樣一個職防所的門，他可以去驗證自己到底是不是職業(yè)病了。但是，職防所得出這么一個結論，是“無塵肺0+期合并肺結核”。我們沒法理解，因為這里面充滿了矛盾，什么叫“塵肺0+期”，我們請教了一下醫(yī)學專家，他說有了，但還沒有到1。但是前面又加了“無”，到底有還是沒有，沒有給一個明確的答復。

　　D教授：我們不是醫(yī)學專家，所以不太好解讀。但是即便是有權威的醫(yī)學專家，面對這種情況，可能還是會感嘆，職防所在這里所做的規(guī)定，很多時候他之所以能夠這么模棱兩可，甚至忽悠，最主要的還是他被賦予了壟斷性的話語權，由他來界定。比如在這里面，我們知道法律是明確規(guī)定了，專業(yè)的診斷機構如果要對職業(yè)病做出一個診斷的話，必須要說明四點：首先，有還是沒有;第二，如果有的話是什么職業(yè)病;第三，如果有職業(yè)病，現(xiàn)在是第幾期;第四，還要給出診治的方案。我們看看，鄭州職業(yè)病防治所的“無塵肺0+期醫(yī)學觀察合并肺結核”到底在說什么，前后矛盾，整個是一個糊涂的診斷。

　　主持人：其實我們也可以理解，因為剛才您已經說到了，作為一個職業(yè)病的防治機構，它是唯一有壟斷權的，我們可以想象，如果他站在個體的角度證明他有的話，對他沒什么好處，但是如果他站在企業(yè)的角度，證明他沒有這個病的話，里面就存在一個好處的空間。雖然我們沒有足夠的證據(jù)，說他們一定會這么做，但是他們這么做了，的確能夠引發(fā)人們這方面的聯(lián)想。

　　D教授：我覺得這樣的聯(lián)想是很難免的，首先其他醫(yī)療機構的診斷至少是比較明顯的，第二，在你自己的診斷里面前后矛盾，而且他不僅僅說“無塵肺0+期肺結核感染”，在最后診治的方案里面建議按照肺結核來診治，這又是一個矛盾。這樣一種情形就很難讓我們去相信這樣一個診治機構到底是不是在按照良心、按照醫(yī)生的職業(yè)道德做出這樣的診治。