讓院士制度回歸學術(shù)本位，不單關系到院士的學術(shù)權(quán)威、平息一些不必要的學術(shù)之爭，更關系到學術(shù)公平的維護、科學創(chuàng)新的動力

　　近些年，曾經(jīng)高高在上的科學家們，越來越走近了大眾。遺憾的是，不少人“走得近”卻非關科學，而是各種攻訐。院士的神圣感正被漸次消解，甚至讓人擔心院士新聞會越來越多地從科教版做到社會版甚至是娛樂版去了。

　　最近的一起，是中國農(nóng)業(yè)大學老院士李季倫領銜實名舉報另一位資深院士、原農(nóng)大校長石元春涉嫌利用職權(quán)進行學術(shù)剽竊。很快，石元春奮起反駁，更有農(nóng)民站出來為之喊冤。舉報者言之鑿鑿，反駁者義正辭嚴。這場官司，看來只能有待權(quán)威學術(shù)調(diào)查來澄清是非了。但對圈外的看客們來說，這不過是給諸如“人耳鼠”是真是假、北大著名海歸科學家饒毅“意外”落選院士、某院士候選人被妻子舉報道德敗壞等“院士新聞”又添新料而已。

　　當然，從積極的意義分析，這足以說明輿論監(jiān)督與社會監(jiān)督正逼近象牙塔尖的學術(shù)精英。在我國的科學管理體制下，科研所占用的也是公共資源，接受監(jiān)督無可厚非，這有利于原本神秘的院士遴選以及學術(shù)成就走向公開透明，或有利于院士制度以及運作方式更加規(guī)范完善。

　　但是，有關院士的種種負面新聞，也足以引起反思。

　　前溯到被認為解決了世界性饑餓難題的袁隆平——這位47年來不斷攀登科學高峰、有“東方魔稻之父”稱號、剛剛創(chuàng)造了雜交水稻新紀錄的“人民農(nóng)學家”，十余年前曾經(jīng)落選院士。憶及此事，寬容的他只是說，兩院院士評選中，可能存在一定的門戶之見。曾任中國科學院院長的路甬祥也說，袁隆平完全有資格當選院士，落選只是一個“歷史的誤會”。而一些在海外權(quán)威學術(shù)團體獲評“外籍院士”或獲得重量級國際科學大獎的科學家，在國內(nèi)的院士選拔中卻屢屢碰壁，或能說明類似的“歷史性誤會”，并不鮮見。

　　為什么院士的學術(shù)權(quán)威性屢受挑戰(zhàn)和質(zhì)疑?這或許與其間摻雜了過多的非學術(shù)因素密切相關。

　　眾所周知，“院士”這個頭銜早已不只是對科學家個人的學術(shù)認可那么單純了。每每到了評選院士階段，一場集體性的“院外”公關就緊鑼密鼓地進行。圈內(nèi)人心知肚明，每個大學都有一筆專門申請院士的公關經(jīng)費，這個投入產(chǎn)出是相當“劃算”的，一旦產(chǎn)生一個院士，為這所大學帶來的社會榮譽、領導認可、附加大筆資金的科研項目，甚至是招生的廣告效應，都會紛至沓來。其結(jié)果便會出現(xiàn)，本該是最頂尖的科學家群體中，潛規(guī)則也在大行其道，而學術(shù)凈土卻不那么干凈。

　　院士制度回歸學術(shù)本位，這不單關系到讓院士的學術(shù)成果足以服眾，平息一些不必要的學術(shù)亂象，更要緊的，是維護學術(shù)的公平。因為，已不單純的院士象牙塔，可能反而鎮(zhèn)住了科學創(chuàng)新的強烈沖動，傷害了學術(shù)的健康發(fā)展。