最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)日前在全國(guó)法院新聞宣傳工作會(huì)議上說(shuō)，人民法院要在密切關(guān)注司法輿情動(dòng)向的基礎(chǔ)上，正確分析，寬容對(duì)待，既不能對(duì)輿情無(wú)動(dòng)于衷，也不能為輿情所左右，影響對(duì)案件的依法獨(dú)立公正審判。
“不能為輿情所左右”，這充分體現(xiàn)了人民法院依法獨(dú)立公正審判的堅(jiān)定決心。近年來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院每年都要審理執(zhí)行案件1200多萬(wàn)件。每個(gè)案件均會(huì)涉及不同利益人群，他們對(duì)法院工作和法官言行舉止有著不同的評(píng)價(jià)。其中，一些公眾對(duì)司法的評(píng)價(jià)，往往并不是源于對(duì)司法工作的全面了解，而是對(duì)個(gè)案處理結(jié)果的觀察和感受，難免有失偏頗，缺乏理性。同時(shí)，少數(shù)媒體對(duì)一些熱點(diǎn)案件進(jìn)行炒作，甚至還沒(méi)等司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)復(fù)查機(jī)制，輿論就急不可待地“憤怒”了。事實(shí)證明，輿論在缺乏制約機(jī)制或正確引導(dǎo)的情況下，對(duì)案件的報(bào)道很可能帶有主觀臆斷，進(jìn)而容易引起公眾非理性的、極端化的情緒表達(dá)。在這種輿論壓力之下，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立審判權(quán)、檢察權(quán)焉能不受到影響?
公眾輿論是氛圍，道德準(zhǔn)則是底線。人民法院依靠公眾共同形成的公共準(zhǔn)則——法律來(lái)解決糾紛，追求法律上的公正;而正確的輿論則是通過(guò)激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——道德來(lái)評(píng)判是非，以追求道德上的公正。司法與輿論的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的�！叭羰菦](méi)有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒(méi)有力量的�！睆臏�(zhǔn)確把握人民群眾對(duì)司法工作知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)需求的這個(gè)角度出發(fā)，引導(dǎo)主流輿論和弘揚(yáng)司法核心價(jià)值觀，必須找準(zhǔn)輿論引導(dǎo)的結(jié)合點(diǎn)，“把體現(xiàn)黨的主張與反映人民心聲統(tǒng)一起來(lái)，把堅(jiān)持正確導(dǎo)向與通達(dá)社情民意統(tǒng)一起來(lái)，把正面宣傳為主與加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督統(tǒng)一起來(lái)”，積極“給力”于“人民群眾對(duì)人民司法事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和美好前景的理解和認(rèn)同”，最大限度地凝聚社會(huì)共識(shí)。
輿論是一把“雙刃劍”，不當(dāng)?shù)妮浾摃?huì)傷害司法公正及司法公信力。所以，很多國(guó)家和地區(qū)都對(duì)媒體報(bào)道司法案件的行為進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗啤Ｔ谙愀郏瑢?duì)于未決刑事案件，媒體只能做動(dòng)態(tài)性報(bào)道，不得評(píng)論;在法院宣判后和上訴之前，媒體可以評(píng)論;所有訴訟程序終結(jié)后，允許媒體評(píng)論，但不得對(duì)司法機(jī)關(guān)和法官進(jìn)行人身攻擊，否則，可能會(huì)受到“藐視法庭罪”的刑事檢控。在我國(guó)，《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院不但應(yīng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)建立與新聞媒體及其主管部門固定的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，定期或不定期地舉辦座談會(huì)或研討會(huì)，交流意見，溝通信息。同時(shí)，新聞媒體和記者行使輿論監(jiān)督權(quán)也必須立足于法治。
相關(guān)推薦：
2013四川公務(wù)員熱點(diǎn)：讀書不能僅以“錢途”論
