北京市副市長(zhǎng)陳剛?cè)涨氨硎荆幸黄饘?duì)房屋違法出租“出狠招”，排查出租房安全隱患，進(jìn)行治理違法租房試點(diǎn)，春節(jié)前開(kāi)展全市流動(dòng)人口和出租房屋信息調(diào)查，2014年基本杜絕群租房現(xiàn)象。
北京市的類(lèi)似表態(tài)并非近期才有。今年7月，北京市就出臺(tái)了出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定不得低于5平方米，單個(gè)房間不得超2人，不得分割出租，不得按床位出租，等等。禁止群租，理由也很充分，主要就是群租房造成的噪音、污染等治安和擾民問(wèn)題以及消防安全隱患。這方面也有很多血淋淋的教訓(xùn)，因?yàn)槿鹤夥績(jī)?nèi)亂接電線(xiàn)造成火災(zāi)的事故時(shí)有發(fā)生。
群租房造成的問(wèn)題當(dāng)然要解決，但解決的思路值得商榷。其一，以行政手段直接進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)是否有越權(quán)之嫌?人均居住面積不得低于多少、單個(gè)房間不得超過(guò)多少，這樣的硬性規(guī)定是不符合實(shí)際的。對(duì)于北京來(lái)說(shuō)，中心城區(qū)普通商品房的一個(gè)房屋的單間月租基本在1500元以上。如果真正按照目前的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，相關(guān)部門(mén)實(shí)際是變相將部分無(wú)法承擔(dān)得起租金的底層民眾驅(qū)趕出北京。本意是要解決群租房帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題，但如此一來(lái)可能會(huì)帶來(lái)更多的社會(huì)問(wèn)題。
其二，就算相關(guān)部門(mén)有此決心和魄力整頓群租房，真的能夠?qū)⑷鹤夥客耆麥鐔?專(zhuān)家估計(jì)北京的群租房人數(shù)有上百萬(wàn)，中介公司成百上千，在北京大街小巷明面上的中介就無(wú)數(shù)，地下的黑市的更不知有多少。況且北京人口流動(dòng)性大，月租、周租甚至日租房遍地都是，執(zhí)法部門(mén)有多少人力可以將他們?nèi)堪l(fā)現(xiàn)再一個(gè)個(gè)進(jìn)行執(zhí)法呢?就算某些人今天從某個(gè)群租房退出，又如何保證他明日不會(huì)“流竄”到新的群租房呢?
那么，群租房問(wèn)題就不能解決嗎?確實(shí)存在群租房造成擾民問(wèn)題以及治安問(wèn)題和安全隱患。怎么辦?解決問(wèn)題的思路應(yīng)當(dāng)開(kāi)闊一點(diǎn)，不要總用政府自己的手去干預(yù)，我以為最好的辦法是去調(diào)動(dòng)社會(huì)這只手。更具體點(diǎn)，是指社區(qū)自治。很多群租房問(wèn)題，小區(qū)的物業(yè)也解決不了。這時(shí)候，社區(qū)業(yè)主委員會(huì)可以發(fā)揮作用。對(duì)于一個(gè)小區(qū)來(lái)說(shuō)，對(duì)群租房的危害體會(huì)最深、恨之最切的是誰(shuí)?是其鄰居住戶(hù)。這些住戶(hù)能夠區(qū)分一個(gè)群租房是否有治安問(wèn)題，是否有噪音問(wèn)題，是否有安全隱患。由這些住戶(hù)提出，經(jīng)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行商討表決，找出處理方法。比如，可以對(duì)群租房?jī)?nèi)的租客進(jìn)行警告、調(diào)解，可以對(duì)群租房的業(yè)主施加壓力，實(shí)在不行再由他們找到行政部門(mén)進(jìn)行申訴。這樣既可以發(fā)揮社區(qū)自治的作用，又可以大大節(jié)省行政成本，而且可以化解群租房造成的矛盾。社區(qū)業(yè)主委員會(huì)也完全可以實(shí)施一些自治條例，比如制定關(guān)于出租房應(yīng)該遵守的規(guī)則，全體業(yè)主通過(guò)就可以實(shí)行，不實(shí)行者有相關(guān)的懲罰措施。
社會(huì)治理是一門(mén)大學(xué)問(wèn)，它不只是僵化的理論，就體現(xiàn)在像群租房這樣的日常管理上。我們常說(shuō)我國(guó)的“社會(huì)”發(fā)育還不是很好，從群租房也可以看出來(lái)。如果社區(qū)自治真正成為現(xiàn)實(shí)，很多城市問(wèn)題都可以迎刃而解。
相關(guān)推薦：
2014重慶選調(diào)生申論熱點(diǎn):環(huán)境保護(hù)面臨問(wèn)題和對(duì)策
