【背景鏈接】

　　財政部和審計署上月底聯(lián)合發(fā)文，決定從8月至10月在全國范圍內(nèi)開展貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定嚴肅財經(jīng)紀律和“小金庫”專項治理工作。國務院參事、中央財經(jīng)大學稅務學院副院長劉桓分析，包括機關事業(yè)單位和國企在內(nèi)，以寬泛口徑計算，每年“小金庫”資金總額或在1000億元以上。( 8月11日《京華時報》 )

　　【熱點解析】

　　一、小金庫治理開端

　　早在2009年，中紀委即已發(fā)布時稱最嚴厲的“小金庫禁令”——《設立“小金庫”和使用“小金庫”款項違紀行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉若干問題的解釋》，明確規(guī)定，設立“小金庫”和使用“小金庫”款項吃喝玩樂、揮霍浪費，新建、改建、擴建、裝修辦公樓，濫發(fā)獎金福利等行為的有關責任人員，按照組織程序先予免職，再依據(jù)《解釋》追究紀律責任。情節(jié)嚴重者開除黨籍。

　　二、小金庫治理存在問題

　　免職、開除黨籍，如此嚴厲的禁令面前，以及專項治理之后，“小金庫”問題不但沒能銷聲匿跡，反而變本加厲。小金庫治理主要問題在于，“小金庫”禁令與相關制度黨政紀的執(zhí)行，是否做到了不折不扣?幾個月前，國家審計署公布2013年4月至7月對西電東送工程寧東至山東21個輸變電項目的審計結果稱，部分工程在建設中存在違反招投標規(guī)定、工程投資控制不嚴、套取建設資金私設“小金庫”等問題。電網(wǎng)公司所屬部分施工單位編造虛假合同、使用虛假發(fā)票等套取電網(wǎng)工程建設資金13.81億元，用于私設巨額“小金庫”。這實際上已經(jīng)超出了違規(guī)違紀范疇，涉嫌集體貪污、詐騙、私分國有資產(chǎn)。然而，如此令人震驚的“13億小金庫”問題，我們至今并未聽到哪些責任人被免職、開除黨籍。

　　三、小金庫治理反思

　　“小金庫”在上世紀90年代就出現(xiàn)了，這一現(xiàn)象今天仍然存在，且涉及資金越來越多，這一現(xiàn)象值得我們深刻反思。

　　其一，應反思多少公共資金通過“小金庫”流失。雖然有專家已經(jīng)推算出大概數(shù)字，但筆者希望有關部門計算并公開權威數(shù)據(jù)，因為官方數(shù)據(jù)對下一步治理“小金庫”，將更有推動作用。

　　其二，應反思監(jiān)督不足。由于“小金庫”是機關單位內(nèi)部所設，具有隱蔽性、多樣性等特點，外部難以監(jiān)督，長期以來主要依靠體制內(nèi)監(jiān)督，尤其是審計監(jiān)督對于查處“小金庫”發(fā)揮了重要作用。但我們看到，每年審計覆蓋面只有20%左右，這意味著每年80%的“小金庫”處于無審計監(jiān)督狀態(tài)。雖然各級紀檢部門也在查處“小金庫”，但由于“小金庫”屬于財務問題，審計部門無疑更專業(yè)。

　　其三，應反思涉“小金庫”人員獲得多少特殊福利。報道指出，“小金庫”資金多數(shù)用于單位發(fā)放職工獎金津貼，或用于支付某些單位的大吃大喝、旅游娛樂、送禮等。可見，“小金庫”已經(jīng)成了某些單位人員的“內(nèi)部銀行”“福利銀行”。

　　其四，應反思“小金庫”問題帶來的社會代價和政治代價。“小金庫”資金多來源于社會，很多資金就是通過亂收費、亂罰款等方式籌集的。這意味著，為“小金庫”埋單者顯然是社會公眾。同時，由于“小金庫”的資金來源不合法、管理不符合財務制度、支出多用于腐敗，造成的社會影響非常惡劣，對有關單位公信力也將造成損害。

　　五、小金庫治理措施

　　“小金庫”問題屢禁不止，這與處罰偏輕、處理方式以追回資金為主、對責任人處理偏軟等因素有關。遺憾的是，全國人大常委會委員在審議刑法修正案(七)草案時提出了集體腐敗的概念，并表示可考慮首先把私立小金庫列入刑法犯罪中，但沒有變成現(xiàn)實。而有關部門治理“小金庫”，仍是自查、抽查為主，力度明顯偏軟。更讓人意外的是，8月治理“小金庫”，7月底就公開“預告”了。

公務員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務員"

　　相關推薦：

　　2014年軍轉干考試申論熱點：擇天下英才而用之

　　2014軍轉干考試申論熱點：穩(wěn)中求進、行穩(wěn)致遠

　　2014年軍轉干考試申論熱點:網(wǎng)絡時代公眾注意力