近日，由西安市綜治辦牽頭、西安市司法局主導(dǎo)的陜西省首家醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)——西安市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)揭牌成立。以前患者與醫(yī)院發(fā)生了醫(yī)療糾紛只能通過司法和衛(wèi)生行政部門調(diào)解，今后解決這類糾紛又多了一個(gè)渠道。
近些年來，各地醫(yī)療糾紛以及演化而來的惡性事件時(shí)有發(fā)生，輕則以言語暴力、拳腳相向，重則以醫(yī)生付出生命為代價(jià)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國每年被毆打受傷的醫(yī)務(wù)人員已超過1萬人，2000年-2010年間，共有11名醫(yī)務(wù)人員被患者殺害。嚴(yán)峻形勢(shì)，說明現(xiàn)有的醫(yī)患糾紛解決機(jī)制顯然力不從心，形勢(shì)逼人，“醫(yī)療糾紛第三方介入解決機(jī)制”成為各地應(yīng)對(duì)醫(yī)療糾紛新的探索方向和突破口。
必須承認(rèn)，時(shí)至今日，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)并不是新生事物，國內(nèi)不少地方已有探索，但運(yùn)營比較成功的寥寥可數(shù)，當(dāng)然，我們不應(yīng)該據(jù)此對(duì)一個(gè)致力于解決多年頑疾的探索潑些涼水，畢竟，醫(yī)患糾紛本身的復(fù)雜性決定了解決的難度和成本絕對(duì)不可小覷。
重慶公務(wù)員考試網(wǎng)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)患糾紛之所以難以解決，一個(gè)很大的原因，是雙方都難以找到可供信賴的裁決者，最后就成了醫(yī)患雙方最直接的“面對(duì)面”，其結(jié)果很容易使矛盾激化，雙方付出的成本和代價(jià)都很大�，F(xiàn)在，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)自然也面臨著同樣的議題——何以贏得民眾的信任?
說白了，真正的問題，就在于“信任”。讓民眾信得過，這是已然上路的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)遇到的第一個(gè)考驗(yàn)。正所謂眼見為實(shí)，只有以客觀中立的調(diào)解，才能贏得醫(yī)患雙方的信任和托付，方可“大事化小、小事化了”。
有人擔(dān)心醫(yī)院認(rèn)為自己沒過錯(cuò)不去調(diào)解怎么辦?當(dāng)然，理論上醫(yī)院有拒絕的權(quán)利。不過，在醫(yī)患矛盾激烈的今天，拒絕協(xié)商和解，往往等同于矛盾的升級(jí)和惡化，醫(yī)院應(yīng)該很清楚如果動(dòng)用此項(xiàng)“拒絕權(quán)”其實(shí)很不明智。而且，相關(guān)方面也已表示無需這方面的擔(dān)心。
或許，真正需要提醒患者的是，熟悉法律的人都知道，有些調(diào)解是可以反悔的，但“人民調(diào)解”現(xiàn)在就不能隨意反悔�！叭嗣裾{(diào)解”走到今天，此前一直存在一個(gè)先天的不足，往往給人的印象是“人民調(diào)解調(diào)了也沒用”，只因?yàn)槿藗兛梢噪S意反悔，而自2010年《人民調(diào)解法》出臺(tái)開始，就加大了對(duì)“反悔權(quán)”的限制，隨意反悔便成為往事。如今，不時(shí)有人因?yàn)樵谌嗣裾{(diào)解之后反悔而敗訴的報(bào)道見諸報(bào)端。
一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就必須認(rèn)真履行責(zé)任。從這個(gè)意義上說，一方面，這考驗(yàn)著調(diào)解委員會(huì)的中立與公正，只有調(diào)解員的屁股不偏不倚地坐在醫(yī)患雙方的正中間，才可能促成醫(yī)患雙方都滿意的結(jié)果，另一方面，也對(duì)患者及其家屬的法律素質(zhì)提出了一定的要求，畢竟，調(diào)解的結(jié)果需要履行，事后覺得吃虧一旦反悔就面臨著違法的境地。
總之，當(dāng)“人民調(diào)解”出現(xiàn)在醫(yī)患糾紛的裁判席上時(shí)，這種“第三方介入”的探索，是向醫(yī)患和諧的一次正向努力，能否真正發(fā)揮作用，還需要參與的三方協(xié)作——調(diào)解委員會(huì)應(yīng)該告訴且自證值得公眾信賴;醫(yī)院沒有理由不配合人民調(diào)解;而患者及其家屬也要多掌握點(diǎn)法律知識(shí)，以免承擔(dān)不利后果。
公務(wù)員行測(cè)題庫【手機(jī)題庫下載】丨搜索公眾微信號(hào)"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2014重慶下半年公務(wù)員申論熱點(diǎn)：規(guī)范新聞行業(yè)
