第八章其他法律制度

P433 第三節(jié)

本節(jié)中的“聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)”

P429 第三節(jié)

修改為“壟斷協(xié)議”

P434頁(yè)第5-6行間

P430

增加下面一個(gè)部分，即：

2.壟斷行為的特征和類型

壟斷行為的特征可以概括為以下幾個(gè)方面：

（1）壟斷的客觀方面是壟斷行為而非壟斷結(jié)構(gòu)。壟斷的法學(xué)定義只能指市場(chǎng)行為。法律所規(guī)范的直接對(duì)象是行為，而不是狀態(tài)。眾所周知，反壟斷法經(jīng)歷了從以結(jié)構(gòu)主義為主到以行為主義為主的演變。各國(guó)反壟斷立法所關(guān)注的壟斷已經(jīng)不是或者主要不是壟斷結(jié)構(gòu)，而是居于壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者或其表者所為的壟斷行為。

（2）壟斷的主體是經(jīng)營(yíng)者或者利益代表者。經(jīng)營(yíng)者是通過(guò)提供商品和服務(wù)而獲取利益的企業(yè)、其他組織或個(gè)人。經(jīng)營(yíng)者是壟斷行為最常見(jiàn)的主體。在市場(chǎng)運(yùn)行中，壟斷行為，除了經(jīng)營(yíng)者外，還有其代表者，如各種行業(yè)協(xié)會(huì)（行會(huì)、商會(huì)、公會(huì)等），特定情形下還包括行政機(jī)關(guān)和根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)享有公共管理權(quán)力的其他組織。前者主要是在聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，后者主要是在行政性壟斷行為中。行業(yè)協(xié)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和根據(jù)法律法規(guī)授權(quán)享有公共管理權(quán)力的其他組織，雖然不是經(jīng)營(yíng)者，但當(dāng)它成為壟斷行為的主體時(shí)，實(shí)際上作為或者演變成為經(jīng)營(yíng)者利益的代表者。

（3）壟斷的主觀方面是牟取超額利益。這里所說(shuō)的超額利益，是指超過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下所獲得的合理利潤(rùn)以上的利潤(rùn)。就經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，這種超額利益是由生產(chǎn)、銷售等市場(chǎng)行為形成的，表現(xiàn)為利潤(rùn)。就經(jīng)營(yíng)者的代表者來(lái)說(shuō)，并不一定要通過(guò)市場(chǎng)行為，但其所實(shí)施壟斷行為的目的仍然是牟取超額利益。

（4）壟斷的后果是排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要比不完全競(jìng)爭(zhēng)給社會(huì)整體帶來(lái)的更多的效率、公平和社會(huì)福利。但是，就市場(chǎng)主體——經(jīng)營(yíng)者而言，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中所獲得的是趨于社會(huì)平均利潤(rùn)率的利潤(rùn)。每個(gè)市場(chǎng)主體為了自身的生存和發(fā)展都必須通過(guò)提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量擴(kuò)大市場(chǎng)份額、增加利潤(rùn)而殫精竭慮。而在不完全競(jìng)爭(zhēng)即壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，居于市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者僅僅通過(guò)濫用其支配地位的行為，在局部或整個(gè)市場(chǎng)中限制或排除競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的發(fā)揮，甚至排除競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的可能，就可以獲取比完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中更高的利潤(rùn)。這是因?yàn)�，�?dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用被限制或排除后，價(jià)格形成機(jī)制便發(fā)生扭曲，市場(chǎng)利潤(rùn)向?qū)嵤�壟斷行為的�?jīng)營(yíng)者傾斜。壟斷行為的結(jié)果是排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，并不意味著每一個(gè)壟斷行為的構(gòu)成中都以造成排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的后果為要件。造成或可能造成排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，都可構(gòu)成壟斷行為。

（5）壟斷具有違法性。被稱為壟斷的行為，應(yīng)當(dāng)是違法行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被界定為壟斷的市場(chǎng)行為，如果依法不構(gòu)成壟斷或者依法適用除外的規(guī)定，不具有或不應(yīng)當(dāng)具有法律上壟斷的意義。明確法律意義上的壟斷是非法的并應(yīng)予以制裁的行為，可以使壟斷的法律概念的內(nèi)涵和外延更清晰，反壟斷法的實(shí)施更富效率。

根據(jù)國(guó)外反壟斷立法的通例，壟斷行為的主要表現(xiàn)為三大類：濫用市場(chǎng)支配地位、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)者集中。在一些國(guó)家的反壟斷立法中，對(duì)行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力、排除限制競(jìng)爭(zhēng)，也予以禁止。這類行為被稱為行政性壟斷。我國(guó)《反壟斷法》中，行政性壟斷也是壟斷行為的一個(gè)類型。這樣，根據(jù)國(guó)內(nèi)外反壟斷立法，壟斷行為表現(xiàn)為四個(gè)大的類型：濫用市場(chǎng)支配地位、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)者集中和行政性壟斷。其中，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)《反壟斷法》中稱為“壟斷協(xié)議”。

其后的兩個(gè)部分，序號(hào)順延，即“3.反壟斷法概念”、“4.反壟斷法的地位”

P435倒數(shù)第10行

“我國(guó)《反壟斷法》稱為壟斷協(xié)議”

P432

刪除該句話

P436第15行

“總審對(duì)最低價(jià)格不理解”

P436

刪除該句話