背景：針對“違規(guī)”配備公車質(zhì)疑，云南省紅河自治州州委常委、宣傳部部長伍皓通過官方微博作出回應(yīng)�！班l(xiāng)鎮(zhèn)長甚至村官都把公車專有化、私有化了，這是個不爭的現(xiàn)實(shí)�！蔽轲┓Q“違規(guī)”配備公車的確是個問題，但“正省部級以下一律取消公車”的做法并不現(xiàn)實(shí)，需想出其他解決辦法。
湖南紅網(wǎng)發(fā)表姚明勝的文章：公車，即公務(wù)用車，非公務(wù)或非辦公時間是不能動的。這也許就是伍皓自曝公車牌號接受群眾監(jiān)督“公車私用”的初衷。專車，即領(lǐng)導(dǎo)干部專用車，非領(lǐng)導(dǎo)干部本人或非本領(lǐng)導(dǎo)之事是不能用的。這也許就是媒體揪住伍皓“專車”辮子不放的原因所在�？墒牵捎谟械娜朔植磺鍍烧咧g的區(qū)別，或故意混淆兩者之間的區(qū)別，從而導(dǎo)致目前全國違規(guī)“專車”的泛濫。其嚴(yán)懲程度，正如伍皓所言：“現(xiàn)在全國莫說副省級、廳級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長甚至村官都把公車專有化、私有化了”。其實(shí)，早在1994年，中辦、國辦《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》中，就對專車和工作用車有明確“界定”，即：“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車;現(xiàn)職副部長級和副省長級干部，保證工作用車或相對固定用車”。也就是說，為副省部級及以下領(lǐng)導(dǎo)干部配備“專車”是違反中央規(guī)定的。遺憾的是，取消副省部級及以下領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)配備的“專車”，目前全國各地并沒有什么“動靜”，或者“動靜”不大。檢驗(yàn)一個地方是不是真正貫徹落實(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”，還要看與領(lǐng)導(dǎo)干部息息相關(guān)的“住房、車輛配備等有關(guān)工作和生活待遇的規(guī)定”執(zhí)行情況。只有這樣，才能讓公眾看到各地各級在真正改進(jìn)工作作風(fēng)。否則，“八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”就不可能真正落地。
小編隨想：幾乎每個公姓單位都有公車，在官本位的大環(huán)境下，公車顯然要優(yōu)先為單位領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。由此，幾乎每個公家單位或每一級基層政府的一把手都有實(shí)際意義上的“專用公車”。再加上，每一級政府又有黨政兩位領(lǐng)導(dǎo)，還有一幫領(lǐng)導(dǎo)班子成員，“相對固定用車”的隊(duì)伍越來越大。連鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村干部都配有專車，無疑是違反有關(guān)規(guī)定的。但由于這種情況廣泛存在于各地，有關(guān)規(guī)定顯然面臨相當(dāng)?shù)姆ú回?zé)眾尷尬。既成事實(shí)心態(tài)也成為許多干部心安理得地享受違規(guī)配車的“保護(hù)傘”。伍皓所謂“正省部級以下一律取消公車不現(xiàn)實(shí)，需想出其他解決辦法”，從另一個角度來看，未嘗不能理解為某些人就是覺得“沒辦法”，或者充其量是搞“車補(bǔ)”這種“待遇贖買”。公車改革必須厘清兩種情況，哪些單位需要保留公車，什么情況下可以使用公車。公車使用不能淪為“領(lǐng)導(dǎo)的事再小都是大事”，某些領(lǐng)導(dǎo)也甭拿“沒公車沒法工作”撒嬌。正如反腐的關(guān)鍵是打老虎、而非拍蒼蠅，改變作風(fēng)同樣不能止于捏軟柿子，而是要啃硬骨頭。公車改革這塊硬骨頭該咋啃，群眾都在拭目以待。
