(四)債的保全
第一節(jié) 債的擔(dān)全制度概述
依照傳統(tǒng)民法的“合同相對(duì)性原則”，合同效力僅及于合同關(guān)系的當(dāng)事人，債權(quán)人只能請(qǐng)求債務(wù)人為一定的給付，但近現(xiàn)代各國(guó)民事立法及判例，對(duì)此已有所突破，債的效力擴(kuò)及于第三人，債權(quán)具有了對(duì)外效力。債權(quán)保全制度就是債的對(duì)外效力的典型表現(xiàn)。債的保全制度，是法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。
債的關(guān)系成立后，債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主要是從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中獲得滿(mǎn)足，即使不以財(cái)產(chǎn)交付為標(biāo)的的債，也需要以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)履行的最后保證。根據(jù)債的效力，債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)在債的關(guān)系成立后就成為履行債務(wù)的一般擔(dān)保，即責(zé)任財(cái)產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，此責(zé)任財(cái)產(chǎn)將成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。當(dāng)然，依照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬保留生活必需品以及生活必需費(fèi)用，這也應(yīng)意味著除維持債務(wù)人及其所撫養(yǎng)的家屬的生活必需品外，債務(wù)人的一切財(cái)產(chǎn)均包括在責(zé)任財(cái)產(chǎn)之內(nèi)。
債的保全制度包括債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)兩個(gè)方面的具體制度。債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利而不積極行使，以致影響債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人請(qǐng)求履行債務(wù);而撤銷(xiāo)權(quán)則是著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人實(shí)施減少財(cái)產(chǎn)的行為從而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。代位權(quán)是為保持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而設(shè)，撤銷(xiāo)權(quán)是為恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而設(shè)。債的保全制度集積極保障與消極保障于一身，對(duì)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)起著預(yù)防作用，成為現(xiàn)代各國(guó)債法中不可或缺的制度。
債權(quán)保全制度源于羅馬法。在羅馬法上有撤銷(xiāo)之訴，此撤銷(xiāo)之訴原本為破產(chǎn)而設(shè)，后來(lái)在非破產(chǎn)的情形也可以適用。在法國(guó)民法中，除撤銷(xiāo)權(quán)外，又增設(shè)了債權(quán)人的代位權(quán)。西班牙、意大利、日本民法中也都規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)。在德國(guó)和瑞士，由于其強(qiáng)制執(zhí)行法比較完備，認(rèn)為沒(méi)有設(shè)立債權(quán)人代位權(quán)的必要，僅規(guī)定了債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)。在我國(guó)臺(tái)灣，雖然有比較完備的《強(qiáng)制執(zhí)行法》，但民法中仍然詳細(xì)地規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)。我國(guó)《民法通則》中沒(méi)有規(guī)定債權(quán)保全制度，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定了類(lèi)似債權(quán)人代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的內(nèi)容。我國(guó)《合同法》中第73、74、75條對(duì)合同之債中債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)作了規(guī)定，填補(bǔ)了法律上的一大空白。
債權(quán)保全制度、債的擔(dān)保制度和債法上的民事責(zé)任制度從不同的角度，共同維護(hù)著債權(quán)人的利益。債的擔(dān)保制度有保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置等方式，其雖然不受或者較少受債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的影響，對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著重要的保障作用，但這些擔(dān)保方式也存在弱點(diǎn)，如抵押權(quán)的設(shè)立須當(dāng)事人特別訂立書(shū)面合同，有的抵押關(guān)系還需辦理登記，再如留置權(quán)的成立僅局限于特定的保管合同、承攬合同、運(yùn)輸合同中，并且還須符合法定條件，而保證除須書(shū)面保證合同外，仍會(huì)存在責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少而損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形，等等。就債法中的責(zé)任制度而言，雖然責(zé)任制度的存在，會(huì)給債務(wù)人產(chǎn)生無(wú)形的壓力，促使債務(wù)人積極而適當(dāng)?shù)芈男袀鶆?wù)，否則要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)違反的責(zé)任，但其更為現(xiàn)實(shí)的作用是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以要求債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)違反的法律責(zé)任，而此責(zé)任又往往是在發(fā)生了債務(wù)違反的情形后的補(bǔ)救措施，只能制裁債務(wù)人于債務(wù)違反之后，這也是責(zé)任制度的明顯不足之處。因此，法律在擔(dān)保制度和責(zé)任制度之外設(shè)立了債權(quán)保全制度，一方面為沒(méi)有設(shè)立特別擔(dān)保的債權(quán)人提供保障，另一方面也能夠起到防患于未然的作用�？梢哉f(shuō)，債權(quán)保全制度與債的擔(dān)保制度、債的責(zé)任制度相互配合，共同擔(dān)負(fù)著保障債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。
第二節(jié) 代位權(quán)
一、代位權(quán)的概念
代位權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人對(duì)于第三人的權(quán)利的權(quán)利。債的關(guān)系成立后，當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利，以致影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以以自己的名義依法代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利。
處分自己的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利是民事主體的一項(xiàng)權(quán)利，此權(quán)利的行使不受他人干涉，這是民法的一項(xiàng)基本原則。因此，債務(wù)人對(duì)第三人享有權(quán)利時(shí)，其是否行使、如何行使，應(yīng)依債務(wù)人個(gè)人的意思，債權(quán)人不得非法干涉。但是，由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的變化會(huì)影響到債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因而對(duì)債務(wù)人處分自己的財(cái)產(chǎn)的行為法律就應(yīng)當(dāng)加以合理的約束。 債權(quán)人代位權(quán)制度能夠有效地平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益，兼顧債務(wù)人的意思自由、交易便捷與交易安全，已為現(xiàn)代各國(guó)民事立法所采納。
我國(guó)民法通則中沒(méi)有代位權(quán)的規(guī)定，但《合同法》第73條明確規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)�！�
二、代位權(quán)的構(gòu)成要件
債務(wù)人不行使權(quán)利固然對(duì)債權(quán)人不利，但債權(quán)人動(dòng)輒行使代位權(quán)也會(huì)損害債務(wù)人和第三人的利益，不能任憑債的效力無(wú)限制地對(duì)外擴(kuò)張。況且債權(quán)人的代位權(quán)并非債的關(guān)系成立時(shí)即享有的權(quán)利，其成立與行使均須具備相應(yīng)的條件。為平衡債權(quán)人利益和債務(wù)人的意思自治，就需要對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)規(guī)定嚴(yán)格的條件。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》中，第11條規(guī)定：“債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法;(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害;(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)�！睂�(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利”。
三、代位權(quán)的行使
(一)代位權(quán)的主體
債權(quán)人為代位權(quán)行使的主體，債務(wù)人的債權(quán)人為數(shù)人時(shí)，數(shù)個(gè)債權(quán)人可以共同行使代位權(quán)，也可以單獨(dú)行使代位權(quán);但一個(gè)債權(quán)人已向某第三人行使了代位權(quán)的，其他債權(quán)人不得再向該第三人就同一原因行使代位權(quán)。
(二)代位權(quán)的客體
代位權(quán)的客體，即債權(quán)人可以就哪些權(quán)利行使代位權(quán)。代位權(quán)的客體為非專(zhuān)屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，或?yàn)樨?cái)產(chǎn)上利益而成立的權(quán)利。債權(quán)人可以行使的債務(wù)人的權(quán)利，以及不能行使的債務(wù)人的權(quán)利，已如前述。
(三)代位權(quán)的行使方法
債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，應(yīng)以自己的名義，并盡到善良管理人的注意，否則給債務(wù)人造成損失時(shí)應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。債權(quán)人行使代位權(quán)須以訴訟的方式行使。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。兩個(gè)或者兩個(gè)以上的債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
四、代位權(quán)行使的效力
若債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟在人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持”。
第三節(jié) 撤銷(xiāo)權(quán)
一、撤銷(xiāo)權(quán)的概念和性質(zhì)
(一)撤銷(xiāo)權(quán)的概念
撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害于債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人與第三人實(shí)施的法律行為使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，害及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人的法律行為，從而恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
債權(quán)為相對(duì)權(quán)，原則上不具有涉及第三人的效力，債權(quán)人也不得隨意干預(yù)債務(wù)人與他人之間的法律關(guān)系。但債的關(guān)系成立后，債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的變化會(huì)影響到債權(quán)人的債權(quán)能否得到清償，如果債務(wù)人出于損害債權(quán)人的利益的目的處分自己的財(cái)產(chǎn)，則依民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，債務(wù)人的行為不能不受到影響。同時(shí)對(duì)于善意的不知情的第三人，法律也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)給予保護(hù)。債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)制度能夠平衡債權(quán)人利益與債務(wù)人的意思自治以及第三人的利益，為現(xiàn)代各國(guó)民法所采納。
我國(guó)《民法通則》中沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)。關(guān)于破產(chǎn)外的撤銷(xiāo)權(quán)，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第130、147、149條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效”，“財(cái)產(chǎn)所有人為了逃避應(yīng)履行的婚姻家庭義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效”，“債務(wù)人為了逃避債務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，或者放棄自己應(yīng)得的權(quán)利，債權(quán)人的權(quán)利受到影響的，債權(quán)人可以主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者權(quán)利放棄無(wú)效”。
我國(guó)合同法中對(duì)合同之債中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)作了規(guī)定�！逗贤ā返�74、75條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)的行使以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”“撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅”。這一規(guī)定填補(bǔ)了我國(guó)民事立法上沒(méi)有債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)這一空白，對(duì)于維護(hù)債權(quán)人的利益具有非常重要的意義。
(二)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)與可撤銷(xiāo)的民事行為中的撤銷(xiāo)權(quán)的不同
債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與可撤銷(xiāo)的民事行為中的撤銷(xiāo)權(quán)，雖然均稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)，也均需人民法院對(duì)已經(jīng)生效的民事行為予以撤銷(xiāo)，但二者仍有下列不同：
1、撤銷(xiāo)的對(duì)象不同。債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，是撤銷(xiāo)債務(wù)人與第三人之間的法律行為;而可撤銷(xiāo)民事行為中的撤銷(xiāo)權(quán)，是撤銷(xiāo)權(quán)人(通常是受有損失的一方)請(qǐng)求撤銷(xiāo)自己與他人之間的民事行為。
2、撤銷(xiāo)的目的不同。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全債權(quán)人在內(nèi)的全體債權(quán)人的債權(quán);而可撤銷(xiāo)民事行為中的撤銷(xiāo)權(quán)的目的在于消滅欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等的民事行為的效力。
3、行使撤銷(xiāo)權(quán)的原因不同。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)的行為;而可撤銷(xiāo)民事行為的受損人行使撤銷(xiāo)權(quán)則是因?yàn)橐环疆?dāng)事人的意思表示不自由、重大誤解或行為的后果顯失公平。
4、撤銷(xiāo)權(quán)的效力不同。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，不發(fā)生損害賠償問(wèn)題;而可撤銷(xiāo)民事行為在被撤銷(xiāo)之后受到損失的人有權(quán)要求對(duì)方進(jìn)行損害賠償。
5、行使的方法有所不同。債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，須以訴訟的方式為之;而可撤銷(xiāo)的民事行為，撤銷(xiāo)權(quán)人既可要求人民法院予以撤銷(xiāo)，也可要求仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。
二、撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件
與債權(quán)人的代位權(quán)相比，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的效力更為強(qiáng)大。代位權(quán)的行使，是債權(quán)人行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利，對(duì)于債務(wù)人和第三人而言，均為本來(lái)應(yīng)有事態(tài)的重申;而債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，則是撤銷(xiāo)債務(wù)人和第三人之間的法律行為，是對(duì)現(xiàn)有的法律關(guān)系的破壞，其影響極大。所以，法律對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)的行使規(guī)定了更為嚴(yán)格的要件，以免破壞交易安全。撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件，有兩個(gè)方面，即客觀要件和主觀要件。
(一)客觀要件
撤銷(xiāo)權(quán)成立的客觀要件包括以下幾個(gè)方面：
1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在著合法有效的債權(quán)
這是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提條件。這一要件又包括四個(gè)方面的內(nèi)容：
首先，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人須存在合法有效的債權(quán)。如果債權(quán)關(guān)系不存在或者有違法內(nèi)容，或雖有債權(quán)但債權(quán)已無(wú)效或已經(jīng)消滅，則債權(quán)人自然不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。
其次，該債權(quán)應(yīng)具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，或者與債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的債權(quán)，不能成為撤銷(xiāo)權(quán)行使的標(biāo)的。有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的債權(quán)，并不僅限于金錢(qián)債權(quán)，凡是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的債權(quán)，均可成為撤銷(xiāo)權(quán)的對(duì)象。不作為的債權(quán)或者以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)，不能成為撤銷(xiāo)權(quán)的對(duì)象。但是，因債務(wù)人不履行不作為的債務(wù)或不提供勞務(wù)而轉(zhuǎn)化為損害賠償之債時(shí)，則債權(quán)人可對(duì)此主張撤銷(xiāo)權(quán)。
再次，該債權(quán)須為債務(wù)人為法律行為之前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)。只有在債務(wù)人與第三人為法律行為之前已經(jīng)成立的合法有效的債權(quán)，才可能因債務(wù)人與第三人的行為受到損害。
最后，債權(quán)人的債權(quán)不必屆清償期。
債權(quán)人的以下債權(quán)不能發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)：一是有擔(dān)保的債權(quán)。債權(quán)人的債權(quán)已有特別擔(dān)保時(shí)，如設(shè)有抵押、質(zhì)押等擔(dān)保物權(quán)時(shí)，由于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)已有保障，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就抵押物、質(zhì)押物折價(jià)受償或者拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物、質(zhì)押物優(yōu)先受償。但如果債權(quán)人的債權(quán)沒(méi)有得到完全的特別擔(dān)保時(shí)，就沒(méi)有特別擔(dān)保的部分的債權(quán)，債權(quán)人仍有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)。二是附停止條件的債權(quán)。附停止條件的債權(quán)雖然已經(jīng)成立，但其并未生效，其效力處于停止?fàn)顟B(tài)，只有待條件成就時(shí)，債權(quán)才生效，如果條件終不成就則債權(quán)終不生效。因而對(duì)于附停止條件的債權(quán)，在債權(quán)未生效之前，債權(quán)人不享有撤銷(xiāo)權(quán)。
2、債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為
這是撤銷(xiāo)權(quán)行使的對(duì)象，是債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)不可缺少的要件。債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為有兩類(lèi)：一類(lèi)是事實(shí)上的處分，如債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)加工、毀損、消費(fèi)等。另一類(lèi)是法律上的處分，如債務(wù)人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)、免除債務(wù)、讓與財(cái)產(chǎn)權(quán)利等。能夠成為撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的的通常是法律行為，并且該法律行為應(yīng)該是有效的法律行為，債務(wù)人的事實(shí)行為以及無(wú)效的民事行為，均不能成為撤銷(xiāo)權(quán)的標(biāo)的，因?yàn)槭聦?shí)行為無(wú)從撤銷(xiāo)，無(wú)效的民事行為則無(wú)須撤銷(xiāo)。
作為撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的法律行為，可以是雙方法律行為，如贈(zèng)與、買(mǎi)賣(mài)，也可以是單方法律行為，如放棄債權(quán)、遺贈(zèng);可以是有償?shù)拿袷滦袨�，也可以是無(wú)償?shù)拿袷滦袨?可以是債權(quán)行為，也可以是物權(quán)行為，如債務(wù)人在自己無(wú)資力的情況下，仍在其財(cái)產(chǎn)上為他人設(shè)立抵押權(quán)，這時(shí)債權(quán)人可以對(duì)此抵押權(quán)設(shè)定行為請(qǐng)求撤銷(xiāo)。但作為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)標(biāo)的的行為并不僅局限于法律行為，債務(wù)人的行為雖非法律行為，但屬于法律效果上的適法行為，債權(quán)人也可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)，如債務(wù)承認(rèn)行為可以發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律效力。另外，訴訟上的行為如果兼具私法上的性質(zhì)時(shí)，如和解、抵銷(xiāo)等，債權(quán)人亦得撤銷(xiāo)。
3、債務(wù)人的行為害及債權(quán)
害及債權(quán)，是指因債務(wù)人的行為，導(dǎo)致其清償資力的減少，使債權(quán)不能得到滿(mǎn)足。這是債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的一個(gè)很重要的條件，如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)雖然減少，但其所余財(cái)產(chǎn)仍然足以清償全部債務(wù)，債權(quán)人仍無(wú)保全其債權(quán)的任何必要。
判斷債務(wù)人的行為是否害及債權(quán)，可以從以下幾個(gè)方面考察：
(1)債務(wù)人的行為是否導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少
債務(wù)人減少其財(cái)產(chǎn)的方式有兩種：一是積極減少財(cái)產(chǎn)，例如債務(wù)人讓與所有權(quán)、免除他人的債務(wù)等;另一是消極地增加債務(wù)，例如債務(wù)承擔(dān)、為他人提供擔(dān)保等。如果債務(wù)人的行為并未減少其財(cái)產(chǎn)，例如債務(wù)人以合理的對(duì)價(jià)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)、租賃、借貸等，因其未減少財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人不得行使撤銷(xiāo)權(quán)。我國(guó)《合同法》將債務(wù)人減少財(cái)產(chǎn)的行為規(guī)定為免除債務(wù)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。
(2)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)減少是否導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)資力
債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)減少通常會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生影響，但此種不利影響須達(dá)到一定的程度時(shí)才會(huì)害及債權(quán)。如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)減少并未達(dá)到債務(wù)人無(wú)資力的狀態(tài)，則因其不會(huì)影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，因而債權(quán)人無(wú)行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要，否則屬于對(duì)債務(wù)人正常民事行為的干涉。
(3)債務(wù)人的無(wú)資力與債務(wù)人的行為之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系
債務(wù)人的無(wú)資力是因?yàn)閭鶆?wù)人的處分財(cái)產(chǎn)的行為引起的，二者之間須有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，即債務(wù)人的行為足以導(dǎo)致其無(wú)資力清償債務(wù)，否則若債務(wù)人的無(wú)資力是由于其他原因引起，則不發(fā)生撤銷(xiāo)權(quán)。此外，債務(wù)人的無(wú)資力狀態(tài)還須持續(xù)到債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，如果在債務(wù)人為行為時(shí)導(dǎo)致其無(wú)資力，而在債權(quán)人行使 撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)債務(wù)人已經(jīng)有了清償能力，則債權(quán)人也不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。害及債權(quán)的事實(shí)在債務(wù)人為行為時(shí)已經(jīng)存在是債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)的成立要件，害及債權(quán)的事實(shí)在債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)仍然存在是撤銷(xiāo)權(quán)的生效要件。
(二)主觀要件
撤銷(xiāo)權(quán)成立的主觀要件，是指?jìng)鶆?wù)人與他人為行為時(shí)所具有的惡意，即明知其行為有害于債權(quán)仍然為之。
1、債務(wù)人的惡意
即債務(wù)人對(duì)其行為可能引起或增加自己資力不足的狀態(tài)以及有害于債權(quán)人的利益有所認(rèn)識(shí)即可，并不要求債務(wù)人有詐害債權(quán)的意思。只要債務(wù)人存在“以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”的行為，就足以表明其主觀上具有惡意。
債務(wù)人的惡意，應(yīng)以其為行為時(shí)為準(zhǔn)。如果行為時(shí)并無(wú)惡意，行為之后具有惡意，則債權(quán)人不得申請(qǐng)撤銷(xiāo)該行為;同樣如果行為時(shí)具有惡意，行為后表示悔過(guò)，且行為仍有害于債權(quán)的，則債權(quán)人仍有權(quán)撤銷(xiāo)該行為。如果債務(wù)人的行為由其代理人代為進(jìn)行，則其惡意的有無(wú)應(yīng)以代理人的主觀心理狀態(tài)來(lái)判斷，但債務(wù)人有明確的害及債權(quán)的惡意，并且由代理人所為的行為害及債權(quán)的，即使代理人不知情，也應(yīng)認(rèn)為債務(wù)人具有惡意。
對(duì)于債務(wù)人的惡意的證明，應(yīng)實(shí)行推定原則，即債務(wù)人超過(guò)其清償資力而為法律行為時(shí)，可以認(rèn)為其有惡意。因?yàn)閭鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)是一切債權(quán)人債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而仍為處分行為，就可以推定其有惡意。
2、受益人的惡意
受益人是指與債務(wù)人為行為而受有利益的人，通常為債務(wù)人行為的相對(duì)人，但也不以此為限。在為第三人利益合同中，第三人為受益人;在無(wú)相對(duì)人的單獨(dú)行為中，如拋棄先順位抵押權(quán)時(shí)，其受益人為因行為而受有利益的人，即后順位抵押權(quán)人。
受益人惡意，是指受益人于受益時(shí)知道債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)。受益人對(duì)于可能危害債權(quán)人的事實(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)的，債權(quán)人不得行使撤銷(xiāo)權(quán);受益人于受益時(shí)是否具有危害債權(quán)的惡意，在所不問(wèn)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，受益人對(duì)于“債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害”的事實(shí)知道的，債權(quán)人就可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人與受益人之間的行為。這里的“知道”，是指受益人客觀上已經(jīng)知道，至于受益人于受益時(shí)是否具有故意損害債權(quán)的意圖，或者是否與債務(wù)人惡意串通，對(duì)受益人的惡意并無(wú)影響。
受益人的惡意以受益人受益時(shí)主觀上有惡意為準(zhǔn)。受益人在受益時(shí)不知情，于受益后有惡意的，債權(quán)人不能行使撤銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)受益人的受益時(shí)間與債務(wù)人和受益人為法律行為的時(shí)間不一致時(shí)，只要受益時(shí)為惡意，無(wú)論行為時(shí)是否為惡意，均應(yīng)認(rèn)定受益人具有惡意。
受益人的惡意，原則上應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人舉證證明，但債權(quán)人能夠證明依當(dāng)時(shí)的具體情形，債務(wù)人害及債權(quán)的事實(shí)應(yīng)為受益人知道的，也可以推定為受益人有惡意。
相關(guān)推薦：
