無(wú)論從程序還是公共資源的權(quán)益支配角度看，企業(yè)冠名機(jī)場(chǎng)的做法都值得商榷。
四川宜賓市政府發(fā)布消息稱，宜賓機(jī)場(chǎng)將搬遷并命名為“五糧液機(jī)場(chǎng)”，引發(fā)輿論高度關(guān)注。對(duì)此，宜賓市委宣傳部稱，如此更名是經(jīng)過立項(xiàng)批準(zhǔn)的，將帶動(dòng)宜賓經(jīng)濟(jì)更上一個(gè)臺(tái)階，而且這也不是國(guó)內(nèi)首家以企業(yè)命名的機(jī)場(chǎng)，貴州茅臺(tái)機(jī)場(chǎng)也將在年內(nèi)開工。
“宜賓五糧液機(jī)場(chǎng)”是否能帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)再上臺(tái)階，還不得而知;企業(yè)是否為此支付了費(fèi)用，也不得而知。不過，可以推斷的益處是：此舉既能凸顯著名品牌作為地方名片的作用，又能為地方財(cái)政開源。但是，無(wú)論從程序還是公共資源的權(quán)益支配角度看，企業(yè)冠名機(jī)場(chǎng)的做法都值得商榷。
首先，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒發(fā)的“地名管理?xiàng)l例”，申報(bào)地名的命名、更名時(shí)，應(yīng)將命名、更名的理由及擬廢止的舊名、擬采用的新名的含義、來源等一并加以說明。然而，迄今為止，宜賓對(duì)于為何廢止機(jī)場(chǎng)舊名改用新名，缺乏正式、系統(tǒng)的說明，僅以更名后地方經(jīng)濟(jì)可以“再上一個(gè)臺(tái)階”為由，有失輕率。更何況，機(jī)場(chǎng)是公共設(shè)施，其名稱不僅是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資源，也是公共資源的組成部分。公共資源名稱的變更，屬于處置公共資源，而處置公共資源缺乏公眾參與難免名不正言不順。
其次，盡管宜賓沒有透露“冠名”是否產(chǎn)生了費(fèi)用，但常識(shí)告訴我們，企業(yè)取得冠名權(quán)需要付費(fèi)。那么，冠名是否經(jīng)過拍賣程序?如何定價(jià)?冠名費(fèi)由誰(shuí)收取?又用于何處?從消除公眾疑慮和政務(wù)公開出發(fā)，無(wú)論是否產(chǎn)生費(fèi)用，當(dāng)?shù)卣加辛x務(wù)告知公眾。同時(shí)，五糧液作為上市公司，如果確實(shí)因冠名發(fā)生費(fèi)用，在財(cái)報(bào)中及時(shí)披露，也是法定義務(wù)。
此外，還要看到其他風(fēng)險(xiǎn)。近年來，拍賣公共資源命名權(quán)的事時(shí)有發(fā)生，已經(jīng)引發(fā)公共資源如何甄別經(jīng)營(yíng)權(quán)和公益權(quán)之爭(zhēng)。宜賓機(jī)場(chǎng)更名為“五糧液機(jī)場(chǎng)”，連應(yīng)有的說明和拍賣程序都沒有，不能不令人擔(dān)心。如果對(duì)公共資源命名權(quán)的無(wú)序使用成為趨勢(shì)，會(huì)造成更多隱患。五糧液和茅臺(tái)作為著名商標(biāo)，畢竟凝聚了許多歷史和人文信息，將其植入公共資源的安全邊界還算高。如果群起效仿，一旦冠名企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)丑聞或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，這一“帶動(dòng)地方發(fā)展”的捷徑，就可能成為地方發(fā)展的包袱。
無(wú)論從公眾習(xí)慣和社會(huì)認(rèn)知的角度，還是從公共資源陽(yáng)光化處置的角度看，公共設(shè)施命名權(quán)都不宜濫用。公共資源可以資本化經(jīng)營(yíng)，但不可資本化分配。過度資本化，可能不僅傷及公益性，還可能傷及地方和企業(yè)。對(duì)企業(yè)冠名權(quán)興致勃勃者，對(duì)此不能不察。
