武漢實驗外國語學(xué)校小學(xué)部近日進(jìn)行入學(xué)測試，學(xué)生家長也必須參加考試，家長成績將納入考試總分。知情人士稱，家長成績將占總成績?nèi)种簧踔粮�。該小學(xué)一負(fù)責(zé)人稱，這樣是為了讓家長與學(xué)校一起搞好小孩教育，讓家長掌握正確教育方法。家長考完后連稱“題量太大”。武漢某區(qū)招辦負(fù)責(zé)人稱，此舉可能跟學(xué)校報名人數(shù)過多有關(guān)。(6月13日《廣州日報》)
不知武漢這所小學(xué)是公辦還是私立。若是私立學(xué)校，這么做或許可以理解為一種合力教育孩子的理念探索，也是投資人的管理自由;但若是公辦學(xué)校，就有違義務(wù)教育法的核心精神。因為上學(xué)不論家庭貧富貴賤、父母文化高低，是否會教育孩子，其子女都有平等享受義務(wù)教育的權(quán)利。這就決定了公辦小學(xué)，應(yīng)該在招生上平等、透明，不能因為孩子爹媽沒多少文化，不會做大量考題，就剝奪孩子平等接受教育的權(quán)利。
況且我們知道，玩這種“考爹”游戲，在本質(zhì)上與“拼爹”沒有區(qū)別。因為在各大城市，有權(quán)的、有錢的、既有權(quán)又有錢的，他們的家庭教育軟硬件總比那些窮人家的孩子具有優(yōu)勢。不僅是富家的孩子本身素質(zhì)總體上會好些，而且他們的父母文化程度與教育條件也優(yōu)于窮人家的爸媽。道理很簡單，富人家有條件、有時間、有能力顧及自身素質(zhì)的提高和培養(yǎng)孩子，而大多數(shù)低收入家庭，往往還在為一日三餐奔波，加之學(xué)費貴、房租貴、看病貴等弄得他們焦頭爛額，哪有精力培養(yǎng)孩子?
追根溯源，這還是我們未實現(xiàn)教育資源均等化所造成。一地適齡上學(xué)的孩子原本就只有那么多，若各初級中學(xué)、小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育資源都比較均衡，未出現(xiàn)目前的馬太效應(yīng)，孩子完全可以就近入學(xué)。但現(xiàn)實情況卻非如此，公共教育資源一直分配不均。個別地方的小學(xué)、中學(xué)，在利益驅(qū)使下，甚至走上了集團(tuán)化之路，將一地優(yōu)質(zhì)教育資源壟斷于己身。這也才使得取消擇校費、建園費、建校費等不合理收費的措施“舉步維艱”。有關(guān)部門總是“重申”“再次重申”取消這種違規(guī)收費，更像是說著玩的，少有學(xué)校搭理。
“一刀切”取消義務(wù)教育階段的中小學(xué)的擇校費等各類亂收費，并盡快充分實現(xiàn)公共教育資源的均等化，目前并非做不到。拿安徽銅陵來說，幾年前就實現(xiàn)了“這里的小學(xué)、初中都差不多”的局面，該市“沒有擇校費、沒有重點�！钡摹捌孥E”曾受到公眾肯許。一句話，唯有實現(xiàn)中小學(xué)教育資源適度均衡，才能避免“考爹”鬧劇再度上演。
