時(shí)事政治：闖黃燈的充分爭議，等于預(yù)先給公眾上了一次交通信號(hào)燈的知識(shí)普及課，公安部也等于補(bǔ)上了專家意見和公共討論這一課。

　　很少有新規(guī)引發(fā)如此多爭議。這些天來，圍繞著“闖黃燈罰款”新規(guī)，專家大眾與公安部通過網(wǎng)絡(luò)的隔空對(duì)話和角力從未停止。法律專家直指新規(guī)違反了上位法，交通行業(yè)專家稱低速車輛也很可能越線闖黃燈，也有專家提出可以增加“綠閃”;大眾則更多通過網(wǎng)絡(luò)吐槽，或稱處罰“搶黃燈”有違物理慣性定律;而以“綠閃”來防止搶黃燈的“合理”推論，是可以直接取消黃燈，而既然只留紅綠燈，紅燈干脆也可省去，只留綠燈即可。

　　角力的另一方，公安部這次對(duì)公眾及專家的看法，展現(xiàn)出了難得的互動(dòng)耐心。當(dāng)開始堅(jiān)持要求落實(shí)新交規(guī)，維護(hù)法律統(tǒng)一性時(shí)，還保持著閉門造“法”，甚至將“錯(cuò)”就“錯(cuò)”;之后又宣稱，將出臺(tái)“闖黃燈”處罰條款實(shí)施細(xì)則，則已經(jīng)是聽取了專家意見的結(jié)果;繼而解釋稱，見黃燈只要停住就不罰，這可以理解為針對(duì)實(shí)施困難的調(diào)整�，F(xiàn)在，在持續(xù)的爭論中，公安部終于發(fā)出了最新通知，對(duì)違反黃燈信號(hào)者以教育警示為主，暫不處罰，將繼續(xù)論證并細(xì)化有關(guān)規(guī)定。

　　這一結(jié)果表明了輿論的力量，也表明了決策部門在順應(yīng)民意方面的進(jìn)步。

　　無可否認(rèn)，此次闖黃燈罰則的突然實(shí)施，讓很多人猝不及防。強(qiáng)調(diào)交通信號(hào)燈的嚴(yán)肅性，從嚴(yán)執(zhí)法，出發(fā)點(diǎn)本無可厚非。如果不是習(xí)慣性地閉門造“法”， 注意聽取專家論證并引進(jìn)公共討論，爭議本可避免;條件不成熟而倉促出新，自身陷入被動(dòng)也就在所難免。但是，不諱疾忌醫(yī)，而是亡羊補(bǔ)牢，充分聽取專家和大眾的意見，并適時(shí)加以調(diào)整，利于爭議的有效解決。這次，暫停處罰，繼續(xù)論證并細(xì)化有關(guān)規(guī)定的決定，盡管來得晚了點(diǎn)，但也確是目前被動(dòng)狀況下的最佳決策。

　　錯(cuò)而能改，善莫大焉。往好處說，這次關(guān)于闖黃燈的充分爭議，等于預(yù)先給公眾上了一次交通法規(guī)尤其是交通信號(hào)燈的知識(shí)普及課;而公安部也等于補(bǔ)上了專家意見和公共討論這一課，由于較大限度地獲取了民意，相信只要保持爭議中的虛心態(tài)度，新法規(guī)的合理性和可行性，以及交通信號(hào)燈等硬件條件的改善都值得期待。

　　公眾自然有理由歡呼自己這一回合的勝利。但是，也需要清醒地認(rèn)識(shí)到，新規(guī)對(duì)信號(hào)燈嚴(yán)肅性的強(qiáng)調(diào)，有助于公眾良好駕車習(xí)慣和遵守交規(guī)的公共精神的形成。如果公眾只是陶醉于爭取來的開車的率性自由，如果罔視黃燈的積習(xí)不改變，如果這次暫時(shí)擱置的“闖黃燈”新規(guī)，不能在公眾心里亮起交通安全警示的“黃燈”，最后吃虧的還是公眾自己。