會議代表答復：

　　客觀地講，《公開信》說“2003年8月，怒江準備進行梯級水電開發(fā)的消息一經(jīng)傳出，首先引起了環(huán)保界的關(guān)注”的說法并不完全符合事實。應該說在國際某些反壩環(huán)保機構(gòu)的影響下，我國的一些反壩組織，從怒江問題開始了在全國范圍內(nèi)的有組織、有計劃的反對建水壩活動。 2003年9月3日，個別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學者召開的怒江環(huán)評論證會，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個別新聞媒體工作者的配合下，在社會上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風潮，經(jīng)過兩年多來的反復爭論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。

　　然而，非常遺憾的是，想不到現(xiàn)在這封《公開信》竟然還要一再的重復某些謠言。例如：《公開信》說“造成天然河流的渠道化、水庫化，而這條江是中國最后兩條尚未在干流上建壩的生態(tài)河流之一，”現(xiàn)已查明，怒江的上游（干流）早已經(jīng)建設(shè)了比如、查龍等水電站，怒江的下游緬甸境內(nèi)的薩爾溫江上，緬泰兩國也正在聯(lián)合建設(shè)“塔�！钡却笮退�電站。至于天然河流的渠道化、水庫化，在很多情況下并沒有什么不好的。只不過現(xiàn)在人們已經(jīng)開始認識到，過去那種一味的追求河流完全的水庫化、渠道化，也存在某些弊端。但是這決不能就說河流的水庫化、渠道化就一定不好。會議代表強調(diào)水庫就是一種人工濕地，它幾乎能夠具有天然湖泊的各種生態(tài)功能，其生態(tài)作用的好壞，我們在日常生活中都可以觀察到（例如浙江千島湖）。

　　《公開信》說怒江“所處地區(qū)生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產(chǎn)地，這自然引發(fā)對其環(huán)境影響的憂慮；” 這種憂慮是不必要的�！叭�江并流”世界自然遺產(chǎn)在2000米高程以上，現(xiàn)行的怒江水電開發(fā)規(guī)劃最高之處，也不超過1950米。這些說法是早已經(jīng)被揭穿了謠言。況且，由于貧困，目前怒江沿岸的生態(tài)已經(jīng)遭到極大的破壞，現(xiàn)有開發(fā)規(guī)劃所淹沒的幾乎都是貧瘠的山溝河谷。水電開發(fā)之后將減少陡坡墾殖和水土流失，是一種積極的生態(tài)保護措施。況且，現(xiàn)在怒江的民眾在生存極其困難的情況下，還要承擔高海拔地區(qū)繁重的自然生態(tài)保護任務(wù)，如果不發(fā)揮資源優(yōu)勢，進行水電開發(fā)，繁榮經(jīng)濟，這種生態(tài)保護恐怕很難持久下去。假如在兩年之前，有人用什么影響“生物多樣性密集特性和三江并流”的理由阻止怒江水電開發(fā)，也許還能欺騙一些人，可是，到現(xiàn)在如果仍然還有人要用這樣理由阻止怒江的開發(fā)，完全是一種不負責任的煽動。包括美國大自然保護協(xié)會的國際生態(tài)專家們考察完怒江之后，都認為那里是開發(fā)水電資源條件最好的地方，盡快開發(fā)水電，改變怒江地區(qū)的刀耕火種的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，才是對怒江生態(tài)環(huán)境的最有效保護。應該看到，怒江現(xiàn)存的生物多樣性密集地區(qū)和三江并流自然保護區(qū)一般都現(xiàn)存在高海拔地區(qū)，怒江建壩不可能使全流域都被淹沒，一般只是在局部地區(qū)的水位上漲，通過選擇壩址和壩高。人們完全可以控制所淹沒的范圍，實現(xiàn)各種生態(tài)保護的措施。

　　《公開信》說“這里山高谷深，耕地資源極端匱乏，一旦筑壩，數(shù)萬移民的出路和起碼的生活保障令人擔憂”。正是由于當?shù)亍吧礁吖壬�，耕地資源極端匱乏”的現(xiàn)狀，使廣大怒江農(nóng)民極度的貧困。怒江州所屬的四個縣均為國家級貧困縣，其中峽谷內(nèi)的三個縣貧困程度猶深，農(nóng)民人均年收入只有幾百元。目前，怒江農(nóng)民的出路和生活保障已經(jīng)不僅僅是《公開信》說的“十分令人擔憂”，而是亟待解決、刻不容緩的扶貧難題。然而，國家撥付的有限的扶貧資金，卻很難在短時間內(nèi)改變現(xiàn)狀。只有依靠怒江自身的資源優(yōu)勢，搞好水電開發(fā)才能讓怒江百姓從根本上擺脫貧困。與目前的貧困情況相比，水電開發(fā)之后不僅水庫移民的生活可以迅速改變，而且怒江地區(qū)所有的民眾都會在經(jīng)濟發(fā)展中受益。云南省各級政府已經(jīng)做好充分準備，力保妥善安置怒江移民。所以，我們擔憂的不應該是“一旦筑壩，數(shù)萬移民的出路和起碼的生活保障”的問題，而應該是“一旦不筑壩，怒江農(nóng)民的生存現(xiàn)狀和發(fā)展”的問題。

　　《公開信》說“怒江州少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?2％，多種宗教和諧共處，形成了獨特而豐富的民族文化，一旦大規(guī)模搬遷，文化多樣性的損失將在所難免”。任何文化都是一定社會經(jīng)濟發(fā)展水平的反應，社會的文明、發(fā)展進步是一個不可改變的規(guī)律，從社會總的現(xiàn)代化趨勢來說，農(nóng)民逐步向城鎮(zhèn)化集中，是一個不可改變的趨勢。隨著人口的增長，怒江地區(qū)的少數(shù)民族的后代，也必然會通過上學、打工等形式走出怒江，逐步的融合到整個中國社會中去，這將是任何一個人都不可能改變的社會發(fā)展規(guī)律。文化多樣性的保留，應該由當?shù)孛癖娮灾鞯刈龀鲞x擇，特別是當有第三人用強調(diào)保護傳統(tǒng)文化的理由，來阻礙某地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的時候，我們尤其要注意聽取當?shù)孛癖姷囊庖姟＿@就好像國外反華勢力，曾經(jīng)強調(diào)要保護西藏的獨特文化，而指責我們不應該結(jié)束西藏的農(nóng)奴制度，不能修建青藏鐵路一樣可笑。對于怒江人民來說，怒江開發(fā)所帶來的經(jīng)濟發(fā)展，將會是怒江地區(qū)文化發(fā)展、文明進步的歷史機遇。因此，與當?shù)厝罕娒撠氈赂弧⑾蛲�現(xiàn)代化的強烈意愿相比，一批衣食無憂的極端環(huán)保主義者，以保護當?shù)匚幕�作為阻礙怒江發(fā)展的理由，確實不值得過分渲染。

　　《公開信》說“由于這里屬于地震、滑坡和泥石流多發(fā)地帶，眾多高壩的建設(shè)也必然引發(fā)對建壩的安全性和經(jīng)濟合理性的疑慮”。產(chǎn)生這樣的疑慮，主要是前一段時間媒體不正常的宣傳的結(jié)果。實際上我國的廣大水利水電和地質(zhì)工作者依據(jù)現(xiàn)有的科學技術(shù)水平，已經(jīng)能夠比較自如的應對各種復雜地質(zhì)情況。在2004年的聯(lián)合國北京水電與可持續(xù)發(fā)展論壇上，我國著名的地震學專家，陳厚群院士，曾經(jīng)就社會各界對西南水電開發(fā)中表示出的對地質(zhì)災害問題專門撰文說“為在我國西部開發(fā)豐富的水能資源并進行脫貧致富，在高地震區(qū)進行高壩大庫的建設(shè)是難以避免的”。同時他還通過對各種壩型的深入研究，明確地告訴大家“對高拱壩的抗震安全，并不存在難以逾越的技術(shù)障礙。”

　　相比之下，我們不能不指出，一些具有某些地質(zhì)專業(yè)背景的學者，也在夸大其詞地宣傳水電建設(shè)中地質(zhì)災害的危險程度。實際上，按照科學道理分析，就是因為怒江山高水急，江水帶有極大的能量，你不開發(fā)利用，它就得依靠不斷的沖刷岸坡消耗能量。所以，造成怒江河谷不斷地被深切，因而崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災害就會經(jīng)常發(fā)生。這些地質(zhì)災害是在怒江河谷不斷被深切的情況下，必然會出現(xiàn)的自然現(xiàn)象。如果人們把怒江的水能用來發(fā)電，勢必會大大降低水能對岸坡的沖蝕能力，使得怒江河谷的快速深切、發(fā)育趨于穩(wěn)定，最終會大大減少地質(zhì)災害的發(fā)生。從總的能量守恒的概念上說，怒江水電開發(fā)就是把江水切割岸坡的能量利用起來發(fā)電，造福人類。所以，怒江水電開發(fā)之后崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災害的減輕，將是不爭的事實。

　　《公開信》第三段說“怒江巨大的環(huán)境、科研和美學價值，以及水電開發(fā)潛在的嚴重環(huán)境和社會影響，隨著眾多媒體的報道而進入到人們的視野。這條原本并不知名的遙遠江河的命運成為了公眾關(guān)注的焦點，人們希望能夠了解更多的信息，希望在水電開發(fā)中避免重大的環(huán)境和社會影響。鑒于這項大型水電工程已經(jīng)引起社會高度關(guān)注，且環(huán)保方面有不同意見，中央政府果斷地在2004年2月暫停了這一工程。溫家寶總理親自批示，要求慎重研究，科學決策。之后開發(fā)商和相關(guān)部門被要求重新進行更加全面和詳盡的環(huán)境影響評價�！�

　　會議代表答復：

　　關(guān)于公開信所擔心的“環(huán)境、科研和美學價值，以及水電開發(fā)潛在的嚴重環(huán)境和社會影響”已經(jīng)不是什么新鮮的提法了。我國在三峽建設(shè)的初期，就在這些問題上發(fā)生過激烈的爭論。隨著三峽的建功修建，事實已經(jīng)做出了明確答復。三峽公司的負責人在會議上就這一歷史問題的結(jié)論，作了較為詳細的匯報、說明，而且這也是全世界有目共睹的現(xiàn)實。正是由于我國三峽建設(shè)的成功經(jīng)驗，整個國際社會對大型水電的開發(fā)已經(jīng)有了新的認識。因此，在2002年的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會議上，世界各國的首腦已經(jīng)一致通過了肯定水電清潔的可再生能源地位文件。該高峰會議還列出具體的執(zhí)行計劃，要求2004年在中國的長江三峽召開了《聯(lián)合國水電與可持續(xù)發(fā)展高層論壇》（后來因故改為在北京開會，會后到三峽參觀）。在這種情況下，公開信確實不應該再重復那些早已經(jīng)被國際社會否定了的污蔑水電開發(fā)的陳詞濫調(diào)了。更不應該以此來質(zhì)疑、阻礙怒江的水電開發(fā)。

　　應該看到，自從2003年社會上刮起的一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的謠言，整個社會公眾也經(jīng)歷了一次對怒江的再認識過程。2005年4月，一些水電專家和反偽科學工作者專門到怒江進行了實地考察，掌握了第一手資料之后，無情的揭露了極端環(huán)保人士的一系列關(guān)于怒江生態(tài)江的謠言。這些行動以及隨后各級政府部門啟動的怒江水電開發(fā)工作，就是落實溫總理的“慎重研究、科學決策”的指示的具體體現(xiàn)。

　　《公開信》第四段說“怒江開發(fā)論證過程中，媒體充分報道，公眾廣泛參與，環(huán)保部門敢于承擔壓力，中央政府審慎負責，對此我們深表贊同，希望能夠就此在中國水電開發(fā)和其他大型建設(shè)項目的決策中開啟一個公開、透明、公眾參與的新紀元。然而怒江工程叫停之后，有關(guān)怒江水電開發(fā)的論證和環(huán)境影響評價的文件和內(nèi)容并未公之于眾，公眾完全無從了解開發(fā)商和地方政府準備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫的安全性和經(jīng)濟性。在經(jīng)過數(shù)月的沉默之后，才從零星的媒體報道中看到了第二輪怒江流域規(guī)劃環(huán)評專家審查會于2004年11月13日在北京舉行的消息�！赌戏街苣�》援引與會代表的陳述，稱他是在會議召開前突然得到通知趕來北京的，在會上發(fā)放了由國電公司北京勘測設(shè)計研究院和華東勘測設(shè)計研究院負責作出的環(huán)評報告和其他一些相關(guān)資料，會議結(jié)束之后都被收走，因此他甚至不能回憶起這次會議的全稱�！�

2008國家公務(wù)員考試名師點評匯總 答案交流

特別推薦：2008年國家公務(wù)員考試面試強化培訓 復習指導