昨日，最引人關(guān)注的新聞，無疑當屬財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)出的一則通知：夫妻“房產(chǎn)加名”免征契稅。通知規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅。這意味著，此前一度鬧得沸沸揚揚的婚前房產(chǎn)“加名稅”被正式叫停。

　　兩部委終于聯(lián)手，從制度層面為“加名稅”蓋棺定論，讓民眾吃了一顆定心丸。此舉既是對民意的尊重與呼應(yīng)，是超脫部門私利之外對公共利益的守護，也是對相關(guān)法律精神的一種回歸。定紛止爭，善莫大焉。

　　從這個角度上講，當各媒體紛紛重點刊出這一消息時，近來加諸“加名稅”的集體焦慮，或可得到有效緩解。畢竟，“加名稅”自出現(xiàn)在公共視野那天起，就與

　　如潮爭議攪在一起，輿論層面，濁浪滔天。被推到輿論風口浪尖的南京，不得不一周之內(nèi)三次改口。朝令夕改，搞得民意更加莫衷一是，茫然無措。

　　有鑒于此，國稅總局日前表示，將研究“加名稅”可行性。說實話，當時的輿論解讀并不足夠樂觀，甚至不乏悲觀之意。認為當此之時，“研究可行性”，是不是在為“先行試點、全面鋪開”這種老套路，做民意試探和政策鋪墊。

　　也可能正是因為在饅頭稅、月餅稅等各種“隱形稅”的輪番轟炸下，民眾自覺調(diào)低了預(yù)期，所以現(xiàn)在這個“加名免稅”的規(guī)定正式出臺，才帶來莫名的意外之喜。當然，如果從法理上講，這個意料之外，也算是情理之中法理之中。

　　畢竟，房產(chǎn)稅是一種契稅。而婚內(nèi)夫妻雙方之間的房產(chǎn)贈與，加名行為也不算從根本上轉(zhuǎn)移或改變了房屋權(quán)屬關(guān)系。征稅對象是一致的，只要兩口子不鬧離婚，一般來說，加名就是注

　　明了一種共同所有的財產(chǎn)關(guān)系。加個名，和口頭承諾，沒有本質(zhì)區(qū)別。除了加名直接產(chǎn)生的微乎其微的工本費，不該收取數(shù)額巨大的“加名稅”。強行收稅，等于重復(fù)收稅和過度收費。在法理上，這一點必須明確。

　　現(xiàn)在，“加名稅”壽終正寢了，但因之而起的風波，卻沒完全止息。追根溯源，加名稅不是憑空產(chǎn)生的。收稅或準備收稅，皆因近來突現(xiàn)的一股“加名潮”;而加名潮又是因婚姻法新司法解釋而起。這個司法解釋，其實也并無什么不妥。但吊詭之處在于，多數(shù)輿論目光只集中其中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的那一點。很多人據(jù)此以為，新解釋會導(dǎo)致“女方權(quán)益受損”。

　　其實，這不能不說是個誤讀。法律與人情的糾結(jié)，從不曾止歇。法律永遠是兜底性的底線原則。換句話說，真正能保衛(wèi)婚姻的，從來不是婚姻法，而是全憑夫妻間的感情紐帶和家庭倫理維系。法律只是夫妻撇凈昔日柔情蜜意完全撕破臉皮后，

　　兩個已無感情糾葛的理性成年人，退無可退對簿公堂的最后維權(quán)利器。它只能提供一個相對公正的底線保障，而不可能承擔一勞永逸地包治婚姻百病的神奇大力丸功效。加名潮涌動的是現(xiàn)代人對婚姻能維持多久缺乏信心的情愫波動。與其說加名是理性選擇，倒不如說是社會婚姻危機下的恐慌逃生之舉。

　　對此，一個辦公證的朋友感喟，很多年輕女性都在糾結(jié)，一方面想做婚前財產(chǎn)公證，一方面怕傷了男方感情，咨詢能不能單方面來偷偷公證。她回答說，做這種財產(chǎn)公證，基本沒有不傷感情的。從你想公證的那一刻起，感情、婚姻其實已陷入某種隱性危機。加名潮、加名稅，何嘗不是如此?現(xiàn)在兩部委從制度層面減輕了“加名”的經(jīng)濟負擔，但這是否就能保證婚姻質(zhì)量?恐怕，恰恰在免費加名的語境下，小夫妻們更要好好思忖：我們的婚姻到底要靠什么來保衛(wèi)呢?