【社會問題的背景】

　　(1)村莊建圍墻、安街門，封閉不常用的路口，人員和車輛持證出入。大興區(qū)這種對自然村進行社區(qū)化管理的模式引發(fā)社會熱議。2010年7月，中共中央政治局委員、北京市委書記劉淇，國務委員、公安部部長孟建柱等到大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)進行調研，市長郭金龍一同調研。

　　對大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理工作，孟建柱給予了充分肯定。他說，隨著經濟快速發(fā)展，流動人口大量增加，給城市管理帶來了許多新難題。村莊社區(qū)化管理新模式對破解城市管理難題是積極的探索和嘗試，希望大興區(qū)把這項工作推向深入。

　　劉淇說，大興區(qū)推行的村莊社區(qū)化管理模式，是北京在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化進程中進行的積極有效探索。這一模式取得了四大成效：一是創(chuàng)新管理模式，提高了村莊管理水平;二是采取多種措施，大大降低了發(fā)案率，提高了社會治安水平;三是有效改善了村莊環(huán)境;四是群眾的安全感和滿意度大幅提高。大興區(qū)探索的村莊社區(qū)化管理經驗，今后要在全市大力推廣。

　　(2)事件的追溯：北京警方從2010年4月25日在大興區(qū)老三余村召開現場會，試點推行城鄉(xiāng)接合部的流動人口“倒掛”村的封閉管理模式。警方聯合政府部門為這些村落建圍墻、安街門、設崗亭，并封閉一些不常用的路口。對村內的人員和車輛實行持證出入的措施，將原本開放的自然村經過人為科學合理改造，上升為封閉式的社區(qū)管理模式。

　　除了上述“非�！贝胧┩猓�有關部門在大興區(qū)老三余村為防控社會治安還采取了按照實有人口2.5%。，流動人口5%。的比例配備巡防隊和流動人口管理員，在社區(qū)民警帶領下進行村莊內部的治安防范工作;根據各村街巷胡同的分布、數量等情況，評估每個村莊監(jiān)控探頭的需求量，確定需要安裝的點位，并統(tǒng)一安裝。警方在鎮(zhèn)、村分別建立監(jiān)控平臺，實行24小時專人值守，實現村莊網上巡邏等措施。

　　【核心觀點】

　　(1)維護社會治安當然是用心良苦，但是，維護治安就一定需要高墻、探頭、崗亭進行高度封閉嗎?我們不否認，采取一些措施，比如說增加巡防力量，設置必要的崗亭甚至增加一些探頭也是有利于加強治安防范，也是有必要的。但是，所有的措施必須有一定的度，并非一定要用高墻城堡一樣的嚴密的封閉措施才能防范社會治安。

　　(2)維護社會治安也需要與其他利益相平衡，并非為了維護社會治安就可以將其他東西一貫地蔑視。高度封閉的管理，以犧牲兩種利益為代價，對于外來人口的抗拒則損害人和物的正常交流和對內部人員的高度監(jiān)控則損害隱私。試想，如果各地、各個村莊都搞像老三余村一樣高度封閉管理，那么全國各地就像一個個孤立的城堡，人員和財物哪能正常流動，社會哪會有什么活力。高墻下的村莊與開放的社會實在是不兼容。

　　(3)一些外來人口較多的村莊治安秩序惡化是事實，但解決這一問題應該放置在文明開放這個前提之下審視，管理者不可因為極少數外來人口的違法，就對所有外來人口采取有罪推定，人為設限限制人員流動，以堵截來應對復雜情況，簡單地把一個個活潑的村莊都封起來、關起來。在一個社會流動已成常態(tài)的社會，“封”村的辦法，有悖于城鄉(xiāng)平權、本地人外地人平權的基本常識。

　　(4)流動人口多的村莊治安相對較差，但僅僅針對類似情況村莊的封閉式管理也是一種治標不治本。警方乃至當地政府工作人員應該關心每一個社會細胞，將平等的關懷灑向每一個公民。這樣，才有可能最大限度將社會隱患消弭于無形，將民眾積怨疏導于萌芽，真正建設起平安、健康的社區(qū)。置身于一個大流動、大變遷、大開放的偉大時代，地方管理者應該有治安治理的新思維，而不是抱殘守缺，僵化堅硬，總是不愿意放棄“關起來”的思維，嘗試著走回頭路。