公權(quán)的濫用，看似損害的是部分人的利益，實則在一個權(quán)力運行缺乏章法的社會，任何人都可能成為受害者。

　　上周，大概沒有哪條新聞事件比刑訴法“大修”更引人關(guān)注了。

　　刑事訴訟法修正案草案全文于8月30日向社會公開征求意見。時隔15年再次修正，草案亮點紛呈，近親屬可以拒絕出庭作證、不得強迫任何人自證其罪等規(guī)定，或回歸人倫常理，或強化人權(quán)保護，都是歷史性的突破。刑訴法素有“小憲法”之稱，與每個公民的權(quán)益密切相關(guān)，開門立法征求意見草案自然引來各方熱議。而爭議的焦點，實質(zhì)是對公權(quán)與私權(quán)的規(guī)置。

　　法律修正，呼喚理性探討。針對拘留后通知被拘留人家屬相關(guān)條文的修改，有人擔(dān)心“可能導(dǎo)致‘秘密拘捕’泛濫”，專家從語言文本、修法沿革來分析立法原意，清晰地說明這次修正案把例外情況限定在兩種情形，而且把罪名具體化在很小的范圍內(nèi)，實際上是對偵查權(quán)的嚴(yán)格限制。其中約束公權(quán)、保障私權(quán)的進步，如果秉持一種嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度來看，自然是顯而易見的。

　　從對刑訴法修改的關(guān)注可以看出，法治社會，人們越來越要求明晰公權(quán)與私權(quán)的邊界。如果權(quán)力不守邊界，再加上監(jiān)管乏力，就容易濫用。本周作出處理回應(yīng)的河北鹽山縣設(shè)立“縣長特別獎”、云南保山市政府發(fā)文號召為“快女”投票的新聞，都是權(quán)力運行進退失據(jù)的結(jié)果。

　　更讓人“稱奇”的是“貓給老鼠當(dāng)調(diào)解員”。家住上海的高敬德到杭州市食品藥品監(jiān)督管理局江干分局督促處理其兩年前的一起舉報，工作人員卻喊來售假者，讓藥店賠償他1200元，并出資墊付打假獎金4300元。同時起草一份《協(xié)商意見》，規(guī)定高敬德要放棄包括投訴舉報、訴訟、行政復(fù)議、向媒體曝光等追究該保健品店和藥監(jiān)部門的責(zé)任。

　　這事兒誰聽了都覺得荒唐，但當(dāng)事者還振振有詞地辯解，出發(fā)點是“妥善化解社會矛盾，并不涉及瀆職”。這條新聞至今沒有下文。

　　公權(quán)的屬性，決定了它必須嚴(yán)守界限，既不可缺位，更不可越位，這早已是法治社會基本的常識。公權(quán)的濫用，看似損害的是部分人的利益，實則在一個權(quán)力運行缺乏章法的社會，任何人都可能成為受害者。

　　上周，公安部公布了“打四黑除四害”專項行動啟動的消息，各地警方迅速展開行動。此番公安機關(guān)主動介入“黑作坊”、“黑工廠”、“黑市場”、“黑窩點”整治，可謂是其責(zé)任的回歸。需要注意的是，開展專項行動，公安機關(guān)首先要把握好法律和政策界限，規(guī)范權(quán)力行使，注重通過法治長效機制落實整治成果。