日前媒體一篇有關(guān)6名女童遭教師性侵案的調(diào)查報(bào)道，援引江西瑞昌市副市長(zhǎng)蔣賢智對(duì)受害者家長(zhǎng)的話說(shuō)，“如果是我的孩子遇到了這樣的事，我就不聲不響帶她到一個(gè)沒(méi)有人認(rèn)識(shí)的地方去治病，不會(huì)向政府要一分錢(qián)”。此言引發(fā)巨大爭(zhēng)議。近日，蔣賢智承認(rèn)說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話，但強(qiáng)調(diào)有前因后果和特定情境。(8月12日大江網(wǎng))
副市長(zhǎng)在道歉為“不嚴(yán)謹(jǐn)”外，還試圖重新梳理公眾對(duì)她的誤解。毫無(wú)疑問(wèn)，用前因后果、特定情境來(lái)解釋?zhuān)歉鼮楸普娴剡�原當(dāng)時(shí)語(yǔ)境，因此看來(lái)，這也算是一次比較理性的溝通案例。
副市長(zhǎng)的不嚴(yán)謹(jǐn)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，這是轉(zhuǎn)型期特有的溝通障礙。有些官員、學(xué)者的話語(yǔ)出現(xiàn)在公眾視野中時(shí)，已經(jīng)被割裂成“雷語(yǔ)”，比如說(shuō)“不給政府添麻煩”、“性侵陪酒女比良家女危害小”等，乍看這些話，簡(jiǎn)直是在公眾情緒上澆油，許多人不探索前因后果，直接跳腳就罵。
問(wèn)題是，有些言論被罵并不冤枉，而有些言論被罵，是因?yàn)楣姏](méi)有理解言論要表達(dá)的意思。比如，副市長(zhǎng)說(shuō)“不會(huì)向政府要一分錢(qián)”時(shí)，并不是站在公民權(quán)利的理想角度上，她說(shuō)的是一種現(xiàn)實(shí)選擇。
正如副市長(zhǎng)所言，“并不是覺(jué)得受害者應(yīng)該忍氣吞聲，而是保護(hù)孩子隱私、避免二次傷害”。同時(shí)，她也表達(dá)了自我立場(chǎng)，“作為市長(zhǎng)，問(wèn)題要依法依規(guī)解決”。假如考慮說(shuō)話語(yǔ)境，理解個(gè)人表達(dá)，我們就不會(huì)先站隊(duì)、貼標(biāo)簽，選擇性地攻擊和混戰(zhàn)。
為何會(huì)有這些溝通障礙?首先，公眾在接收信息時(shí)，本身就有選擇性接收之嫌;而媒體在報(bào)道這些信息時(shí)，也難免有斷章取義之弊。
避免這些溝通障礙，受眾、媒體，還有官員提高自身溝通素養(yǎng)頗為重要。但相比而言，官員更需要做出良好表率。給出言論了，就要給出推導(dǎo)過(guò)程;公眾罵娘了，也用不著罵回去，而是要相信公眾有這個(gè)理解能力。
相關(guān)推薦：
2014上海公務(wù)員申論熱點(diǎn)：閱讀社會(huì)離我們有多遠(yuǎn)
