一名男游客徒手打碎故宮翊坤宮正殿一塊窗玻璃，致臨窗陳設(shè)的一座鐘表跌落受損，隨后該肇事游客被現(xiàn)場(chǎng)工作人員控制。
作為個(gè)案，游客過(guò)激砸窗貌似很小的一件事情，現(xiàn)實(shí)中該案最值得關(guān)注的點(diǎn)，其實(shí)不在于過(guò)激行為本身，而是在于故宮的玻璃為何那么容易被砸碎?眾所周知，在過(guò)去的這兩年，故宮經(jīng)歷過(guò)很多的“門”事件，比如“盜竊門”、“錯(cuò)字門”、“會(huì)所門”、“解雇門”、“文物門”等等。巧合的是，2011年5月8日發(fā)生的故宮“盜竊門”，石柏魁的作案過(guò)程也有“砸玻璃”的細(xì)節(jié)，當(dāng)時(shí)安防界一片嘩然。兩年過(guò)去了，為什么故宮安防體系還是那么落后，以至于經(jīng)不起游客憤怒的一拳?
具體到個(gè)案，游客過(guò)激憤怒之舉導(dǎo)致的危害尚小，可要是被“有技術(shù)含量”的江洋大盜們盯上，又該如何保護(hù)故宮文物?發(fā)生過(guò)轟動(dòng)全國(guó)的“盜竊門”之后，故宮原本應(yīng)該吸取教訓(xùn)，補(bǔ)齊文物安全防護(hù)短板;事實(shí)上，諸如“平安故宮”之類的行動(dòng)，國(guó)家這些年也沒(méi)少掏錢——保護(hù)故宮文物的玻璃，為何還是如此脆弱不堪?徒手就可擊碎防護(hù)玻璃，在譴責(zé)無(wú)良游客之余，誰(shuí)能說(shuō)這不是因?yàn)楣蕦m安防本身也存在嚴(yán)重漏洞?
故宮玻璃那么容易被砸碎，這當(dāng)然只是一個(gè)安保細(xì)節(jié)，但是僅僅這個(gè)細(xì)節(jié)，就足以讓人對(duì)故宮文物的安全產(chǎn)生擔(dān)憂。當(dāng)年的“盜竊門”之所以讓人目瞪口呆，是因?yàn)槭乜⒎鞘裁瓷磔p如燕的現(xiàn)代時(shí)遷，卻能輕易在故宮潛藏、盜竊直至后來(lái)從故宮安保人員眼皮底下脫逃。相比電影里的江洋大盜，石柏魁業(yè)余得不能再業(yè)余，他的成功盜竊，只能說(shuō)明故宮的安防更加業(yè)余。
游客徒手擊碎故宮玻璃致文物受損事件，無(wú)疑再次給故宮安防提了一個(gè)醒——這是一次黃牌警告!故宮安防還有多少安全隱患?不該只是媒體和公眾這樣發(fā)問(wèn)，故宮管理部門更該反思自問(wèn)。因?yàn)�，如果亡羊都不補(bǔ)牢，反而任由犯過(guò)的錯(cuò)一錯(cuò)再錯(cuò)，再次亡羊也許就只是時(shí)間問(wèn)題。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)考熱點(diǎn)：用政府權(quán)力"減法"取市場(chǎng)活力"加法"
