提對(duì)策是《申論》考試中一種非常重要的能力，關(guān)于如何提對(duì)策已經(jīng)有很多種方法問世。本文將不以全方位多角度探討提對(duì)策的方法為重點(diǎn)，而是要對(duì)考生一直以來容易混淆、不能正確使用的兩種對(duì)策進(jìn)行異同的厘清和具體使用方法的介紹。
這兩種對(duì)策為制度與法律。其間的異同情況如下：
相似處：規(guī)范性、長(zhǎng)效性。
例如在辦公室你占用工作時(shí)間聊私人QQ被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，那么領(lǐng)導(dǎo)的處理方式大體上分為兩種，一種是直接當(dāng)面對(duì)你進(jìn)行批評(píng)，你以及辦公室的同事都會(huì)因此在以后工作中注意不再犯同樣的錯(cuò)誤。第二種則是領(lǐng)導(dǎo)不對(duì)你當(dāng)面批評(píng)，而是在單位的規(guī)章制度中加入一條“在工作時(shí)間聊私人QQ，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則給予罰款一百元的處罰。屢次觸犯本條制度者，將給予警告處分�！币布窗堰@件事上升到制度層面。顯而易見，作為一個(gè)成功的管理者，當(dāng)然后者效果更佳。因其規(guī)范性更強(qiáng)。而法律在規(guī)范性這一方面無需多言，是很顯然的。
大家常常會(huì)在新聞中聽到這樣的內(nèi)容，如“我市正在展開十一期間掃黃掃非行動(dòng)”，那么有沒有人想過這個(gè)問題：為什么只有在十一期間才掃黃打非，平時(shí)干什么去了?這正說明，我們的政府部門在一些工作領(lǐng)域尚存在著缺乏長(zhǎng)效性的問題。那么解決的辦法就可以是建立掃黃打非的長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)行動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員及其他相關(guān)要素做出科學(xué)合理的規(guī)定，使這項(xiàng)行動(dòng)得以長(zhǎng)期有序的開展，為居民打造一個(gè)安定有序，充滿活力的和諧城市。制度的另一個(gè)特性正是這種長(zhǎng)效性，它有效解決了“臨時(shí)性”、“隨意性”這些弊病。同樣道理，法律的長(zhǎng)效性更是毋庸置疑。
相異處：制度具有較強(qiáng)的靈活性，法律具有明顯的強(qiáng)制性。
從相似處不難看出，制度有的特性法律都有，甚至更強(qiáng)于制度，那么為什么還有從制度這個(gè)角度提對(duì)策的必要性呢?在2011年，我國(guó)出臺(tái)了新《婚姻法》，許多女性認(rèn)為其中的某些條款難以保障女性的權(quán)益，因此抵觸情緒很大。但是大家都明白的一點(diǎn)是，法律的權(quán)威性決定了即便女性存有不同看法，這項(xiàng)法律也不會(huì)在短期內(nèi)有大的改動(dòng)。而制度則不然，如某企業(yè)一項(xiàng)制度規(guī)定每周五下午五點(diǎn)半進(jìn)行大掃除，幾年來一直沿用這項(xiàng)制度，但是到了2012年因全公司作息時(shí)間調(diào)整，下班時(shí)間由原來的六點(diǎn)改為五點(diǎn)半，那么這項(xiàng)大掃除的制度就進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整：每周五大掃除的時(shí)間由原來的五點(diǎn)半改為五點(diǎn)。所以制度優(yōu)于法律之處在于制度可以根據(jù)客觀實(shí)際情況的變化進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，即靈活性更強(qiáng)。
法律也擁有著制度所無法超越的強(qiáng)制性。因?yàn)橛袊?guó)家的暴力機(jī)關(guān)作為后盾，所以保障了其強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性決定了法律無可撼動(dòng)的地位。
關(guān)于具體使用情況可以把握以下幾點(diǎn)：
事分大�。涸诳荚囍猩婕暗降木唧w工作和事件有大有小，例如【2008年國(guó)考】怒江水電工程建設(shè)問題是一項(xiàng)重大的國(guó)家能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。而【2009年北京社招】整治交通違章行為的行動(dòng)也是一項(xiàng)不可缺少的工作，但是顯然重大程度有限。
事看原則：同樣道理考試中涉及到的工作也有原則性和非原則性的區(qū)別，如【2012年國(guó)考省部級(jí)】食品安全問題因其關(guān)乎廣大群眾的生命安全，屬于原則性的問題。而【2010年425聯(lián)考】市政設(shè)施投資不足的問題屬于一項(xiàng)重要工作，但是并非原則性問題。
綜合以上兩點(diǎn)，可以得出結(jié)論：原則性的、事關(guān)重大的問題則需要從法律角度來提對(duì)策，即善用法律的強(qiáng)制性;而雖然有一定重要性，但非原則性、重大程度有限的問題則從制度、機(jī)制的角度來提對(duì)策，這些問題尚有很多靈活解決和應(yīng)對(duì)的空間和余地，而制度的靈活性正好滿足了這一點(diǎn)。當(dāng)然，無論從法律還是從制度的角度來提對(duì)策都應(yīng)建立在問題的解決或工作的安排缺乏“規(guī)范性”和“長(zhǎng)效性”的基礎(chǔ)上。
