9.人力資源和社會(huì)保障部公布的2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.2%，而去年底，中國(guó)社科院發(fā)布的城鎮(zhèn)失業(yè)率攀升至9.4%、已超過7%的國(guó)際警戒線。

　　城鎮(zhèn)失業(yè)率的“數(shù)字打架”，與統(tǒng)計(jì)和調(diào)查方法有關(guān)系。目前政府采用“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員中不包括使用的農(nóng)村勞動(dòng)力。而“城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率”作為國(guó)際勞工組織通用的一個(gè)指標(biāo)，是反映城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中，符合失業(yè)條件的人數(shù)占全部城鎮(zhèn)常住經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比率。顯然，后者更科學(xué)也更接近真實(shí)。

　　況且，我國(guó)的失業(yè)登記一直不太完善�！笆�業(yè)率”在一段時(shí)間為社會(huì)所諱莫如深，甚至被當(dāng)成抹黑制度“優(yōu)越性”的一個(gè)指標(biāo)，“失業(yè)”叫“待業(yè)”。隨著國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)用工制度發(fā)生重大改革，政府不再統(tǒng)一分配和安置，“待業(yè)登記”因此更名為“失業(yè)登記”。由此開始的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”，仍不免打著歷史烙印。

　　由于與領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)和低保補(bǔ)助密切相關(guān)，登記失業(yè)率高意味著政府要提供更多的財(cái)力保障，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)顯然不希望過高的“登記失業(yè)率”出現(xiàn)。而當(dāng)“高失業(yè)率”與政績(jī)掛鉤時(shí)，官員更有可能通過弄虛作假粉飾太平。同時(shí)，以農(nóng)民工為主的流動(dòng)人口的失業(yè)狀況未能納入統(tǒng)計(jì)范圍——他們的就業(yè)并未能成為政府的必保目標(biāo)，作為弱勢(shì)群體亦未能享有失業(yè)補(bǔ)貼等同等國(guó)民待遇。

　　失真失實(shí)的失業(yè)數(shù)據(jù)，不僅難以成為政府科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)，甚至可能造成誤導(dǎo)，使群眾的失業(yè)艱難無(wú)法真實(shí)地向國(guó)家和社會(huì)表達(dá)。尤其是背后掩蓋的社會(huì)不公，更易為政府忽略。特別高的勞動(dòng)力剩余率和失業(yè)率，將會(huì)使大規(guī)模的城鄉(xiāng)居民陷入生活困境，會(huì)使貧富差距越來(lái)越大，可能成為社會(huì)不安定的重要因素。有專家建議廢除城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)，盡早與國(guó)際接軌。據(jù)稱，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2005年底就已開始這方面的試點(diǎn)，并爭(zhēng)取在“十二五”規(guī)劃時(shí)期，將城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。

　　既然決策依據(jù)不真實(shí)，何以不能迅疾糾正?相關(guān)人士解釋稱，之所以一直采用人力資源和社會(huì)保障部的登記失業(yè)率，主要是“十一五”規(guī)劃是以登記失業(yè)率為考核目標(biāo)的，如果再公布調(diào)查失業(yè)率，跟考核目標(biāo)對(duì)應(yīng)不上。既然現(xiàn)在的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率失真，將其控制在4.6%的政府目標(biāo)顯然也不切實(shí)際。所以，應(yīng)創(chuàng)新調(diào)查辦法，而非維護(hù)不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)體制，否則就是削足適履。

　　建立新型的勞動(dòng)力調(diào)查制度，與國(guó)際接軌，是早晚的事。其中，至關(guān)重要的是盡早健全全民覆蓋的社會(huì)保障機(jī)制。雖說(shuō)歐美國(guó)家失業(yè)率較高，但社會(huì)保障體系比較健全，即便失業(yè)，也有救濟(jì)金維持生活，不會(huì)造成太大的社會(huì)動(dòng)蕩或危機(jī)。而目前我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面相對(duì)較小，低微的失業(yè)保險(xiǎn)金也不足以維持正常的生活需要，更多農(nóng)民工根本未能納入失業(yè)保障范圍。職業(yè)無(wú)著，生活無(wú)靠，悲觀無(wú)望，無(wú)疑，會(huì)成為影響社會(huì)安定的消極因素，政府有關(guān)方面對(duì)此不可不察。

　　10.“建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民的基本生活”，是我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)基本目標(biāo)。如何為4 000萬(wàn)失地農(nóng)民、1.5億農(nóng)民工、1.6億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、8 000多萬(wàn)農(nóng)村老齡人口提供基本養(yǎng)老保障，如何銜接城鎮(zhèn)和農(nóng)村的養(yǎng)老保障體系，最終形成一體化的社會(huì)養(yǎng)老保障體系。面對(duì)這些重大社會(huì)問題，我們必須抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，積極探索新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，建立與家庭保障、土地保障相結(jié)合的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障制度。

　　11.社會(huì)保障制度屬于社會(huì)基本制度，普惠性是社會(huì)保障制度的一個(gè)重要特征。享有社會(huì)保障是每一個(gè)公民的基本權(quán)利，而保證這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也是政府必須承擔(dān)的責(zé)任。作為社會(huì)保障制度重要組成部分的社會(huì)養(yǎng)老制度也應(yīng)是所有社會(huì)成員享有的權(quán)利，不應(yīng)該受到任何形式的政策歧視與制度歧視。所以，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障，政府理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;相應(yīng)地，國(guó)家財(cái)政理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的支出。

　　社會(huì)養(yǎng)老保障作為一項(xiàng)基本的保障制度，是國(guó)家各級(jí)政府及其職能部門通過建立制度、制定法規(guī)而形成的養(yǎng)老保障體系(包括養(yǎng)老金制度、老年福利制度、老年服務(wù)體系、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等)，目的是使老年人的晚年生活有可靠的保障。但是，目前我國(guó)財(cái)政用于社會(huì)保障的資金投入，絕大部分撥付給了城市職工，而用于農(nóng)村社會(huì)保障的公共支出甚少。絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，除了對(duì)“三無(wú)”老人實(shí)行“五保”制度外，像養(yǎng)老金制度、老年福利制度、老年服務(wù)體系都還沒有建立起來(lái)。近年在許多地區(qū)開展的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，主要是以農(nóng)民“個(gè)人交費(fèi)為主”，國(guó)家財(cái)政沒有給予多少直接的財(cái)政支持，只是側(cè)重“給予政策扶持”。而且這些政策扶持也主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)上，大部分以種田謀生的農(nóng)民，則享受不到這一待遇。而“集體補(bǔ)助為輔”在很多農(nóng)村地區(qū)也成了一句空話。由于相當(dāng)部分村組，即使集體經(jīng)濟(jì)較雄厚的村組，公益金積累在收入分配中所占的比例也很小，農(nóng)保中的集體補(bǔ)助就更可想而知了。這就使得社會(huì)保險(xiǎn)基金主要由農(nóng)民自己支出或完全由農(nóng)民自己支出，農(nóng)民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際上成了純個(gè)人儲(chǔ)蓄積累保險(xiǎn)，失去了社會(huì)保障制度所應(yīng)具有的“社會(huì)”意義。

　　12.溫家寶指出，要加快完善社會(huì)保障體系。大力發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)和慈善事業(yè)。多渠道增加全國(guó)社會(huì)保障基金。中央財(cái)政擬投入社會(huì)保障資金2930億元，比上年預(yù)計(jì)數(shù)增加439億元，增長(zhǎng)17.6%。地方財(cái)政也要加大投入……