1月14日上午9時(shí)許,富平販嬰案在陜西渭南市中院公開宣判,主犯張淑俠犯拐賣兒童罪,被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。公開宣判歷時(shí)約15分鐘。張淑俠當(dāng)庭并未明確表示是否上訴,稱要“先考慮下”。(1月15日《新京報(bào)》)
富平販嬰案引發(fā)各界震驚,目前,雖然這個(gè)極端案例一審判決尚未生效,但是我們相信行不義者終將受到法律應(yīng)有的制裁。主犯張淑俠遲早要對(duì)這一起人間悲劇承擔(dān)直接法律責(zé)任,然而,我們?nèi)匀恍枰此?究竟是什么讓她并不高明的犯罪伎倆屢屢得逞。
首先,該案之所以引來如此眾多關(guān)注,一方面在于涉案嬰兒多,另一方面更在于販嬰利益鏈條始端竟然有了醫(yī)務(wù)人員的身影。當(dāng)拐賣兒童摻雜了醫(yī)務(wù)人員,更讓家長(zhǎng)防不勝防。
其實(shí),按照正常的醫(yī)療管理秩序,胎兒出生后,即使存在重大疾病,也應(yīng)立即轉(zhuǎn)到兒科,由新生兒科來對(duì)其進(jìn)行救治和搶救。由婦產(chǎn)科醫(yī)生向產(chǎn)婦做相關(guān)告知并直接處理,這本身嚴(yán)重違反醫(yī)療程序。而當(dāng)?shù)貗D幼保健院產(chǎn)科僅以副主任一句“嬰兒患有先天性疾病”為由,就把嬰兒“處理”沒了,可見該醫(yī)院管理之混亂。正因?yàn)檫@種混亂讓張淑俠這樣的無良醫(yī)生把醫(yī)院當(dāng)成了嬰兒販賣場(chǎng),大行“處理”嬰兒之道。
其次,該案也在一定程度上折射出家長(zhǎng)權(quán)利義務(wù)意識(shí)淡薄。張淑俠的謊言在很多時(shí)候是極其低端的。如其曾稱一對(duì)雙胞胎女兒“身患重病”,而原因是產(chǎn)婦患有梅毒。如此拙劣的欺騙,不僅沒有讓家長(zhǎng)產(chǎn)生猜疑,并且同仇敵愾質(zhì)疑嬰兒是否真的患病或者是否是因醫(yī)院操作不當(dāng)導(dǎo)致嬰兒感染,進(jìn)而依法向醫(yī)院主張權(quán)利。反而,導(dǎo)致夫妻之間相互猜忌,任憑村里閑言閑語瘋傳。此外,輕信謊言并任憑張淑俠處理,更是一種對(duì)孩子的遺棄,并沒有盡到撫養(yǎng)孩子的法定義務(wù)。
最后,從目前報(bào)道看來,在這一系列案子中,我們并沒有看到被拐賣嬰兒買家的身影,更沒有看到有人為收買行為承擔(dān)法律責(zé)任。沒有買方就沒有拐賣,正是一些地區(qū)群眾“傳宗接代”觀念根深蒂固,形成了旺盛的買方需求。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,如果對(duì)被買兒童沒有虐待行為,不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,可以不追究刑事責(zé)任。這也使得公安、司法機(jī)關(guān)為了獲得個(gè)案中收買者的配合,而難以在實(shí)踐中向買方祭出刑罰利劍。當(dāng)收買兒童失去了懲罰,更縱容了拐賣黑市。
可見,由張淑俠精心營(yíng)造多年的犯罪堡壘,其實(shí)并不牢固。拐賣犯罪存在拐、運(yùn)、賣、買諸多環(huán)節(jié),并涉及公安、司法、衛(wèi)生、民政、醫(yī)院甚至網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等眾多部門,容易陷入多頭監(jiān)管、難以形成合力的困境。但是,我們也須看到,如果每個(gè)部門把對(duì)應(yīng)環(huán)節(jié)真正監(jiān)管到位,就能將這個(gè)犯罪鏈條輕易切斷。別再讓類似悲劇再度上演。(舒銳)
相關(guān)推薦：
2014貴州省考申論范文：推進(jìn)治理體系和能力建設(shè)
