3. 參考范文

誰為“灰霾天氣”埋單?

　　近幾年來，深圳時常出現(xiàn)“灰霾”天氣，到處灰蒙蒙的，似乎滿天飛揚的都是煙霧和塵埃，艷陽被蒙上一層薄紗，市民眼前的景物不再明朗潔凈，大街上也彌漫著嗆人的汽車尾氣。面對此情此景，或許我們不禁要問：到底“誰”在污染深圳的空氣?或許大多數(shù)人很容易將此與深圳城市日益增多的汽車聯(lián)系在一起。因為從深圳空氣污染源看，近年來汽車尾氣排放大幅增長。據(jù)統(tǒng)計，深圳全年汽車銷售已突破11萬輛，全市汽車保有量則超過60萬輛，另外，每天還有10多萬輛過境的車輛。鑒于此，許多人對汽車日益增多的問題表示憂慮，汽車增長在直接考驗深圳道路“承載力”的同時，也對深圳空氣環(huán)境“承載力”提出挑戰(zhàn)。

　　對此，當我們內(nèi)心深處追問“誰應(yīng)該為討厭的‘灰霾天氣’埋單”時，大家一定會把矛頭對準了“日益增多的汽車”。而跟“日益增多的汽車”有關(guān)的其實有三類主體，我們不妨逐一討論一番，看看誰最應(yīng)該為此而“埋單”：

　　第一類主體是政府，這是目前的“灰霾天氣”埋單人�，F(xiàn)在，每年深圳市政府都要拿出大量的政府支出來改善大氣環(huán)境。但我們不能一直依賴政府的財政支出，畢竟汽車尾氣的排放人并不是政府，而沉重的環(huán)保支出也可能增大政府的財政負擔，不利于城市的發(fā)展。無論從感情角度，還是責任角度，政府都不應(yīng)該成為“埋單人”,盡管如今政府正在承擔這個責任。

　　第二類主體是汽車的使用者。從直接的角度看，汽車的購買者作為汽車的使用人，應(yīng)該為此負上一定的責任�；蛟S會有人問，假如讓汽車的購買者“埋單”，我們應(yīng)該采用什么樣的方式向汽車的購買者征收費用呢?筆者認為，可以在汽車的汽油費用中增加一定的環(huán)保費用。同時要強調(diào)的是，征收環(huán)保費用不是“懲罰”，而是引導(dǎo)。關(guān)鍵是讓汽車的使用者盡量選擇耗油量小的車型，同時鼓勵在不必要使用私人汽車時，更多地使用公共交通，減少汽車尾氣的排放。

　　第三類主體當然就是汽車生產(chǎn)商�；蛟S很多有識之士會提出增加汽車生產(chǎn)商的稅收，或出臺相關(guān)的環(huán)境保護稅等新稅種，以此來讓汽車生產(chǎn)商承擔高額的環(huán)境治理費用。但我們要思考一下，我們的目的是什么?是以此擺脫高額環(huán)保費用的負擔，還是防止大氣污染的進一步惡化?答案顯然是后者。我們需要探究的是，收稅真的可以讓汽車生產(chǎn)商更加“環(huán)�！眴�?其實“羊毛出在羊身上”。增加汽車生產(chǎn)商的稅收，其實還是會轉(zhuǎn)嫁在汽車的使用者身上，最終也是沒能解決問題。然而，有人會問：難道汽車生產(chǎn)商就不需要承擔任何責任嗎?答案是否定。我認為有關(guān)政府部門可以出臺強制性的汽車政策，引導(dǎo)汽車生產(chǎn)商引進或改革生產(chǎn)技術(shù)，生產(chǎn)能耗小排污少的車型。同時對生產(chǎn)排污量大車型的生產(chǎn)商應(yīng)加大稅收力度，甚至予以取締，從而減少汽車的尾氣排放，從經(jīng)濟角度引導(dǎo)環(huán)保車型的生產(chǎn)。

　　綜上所述，我認為探究“誰應(yīng)該為討厭的‘灰霾天氣’埋單”的過程中，關(guān)鍵不在費用的支出角度，而是在于如何“引導(dǎo)”。在上述分析中，汽車的使用者和汽車生產(chǎn)商都應(yīng)該承擔大氣污染的責任，而我們的管理部門關(guān)鍵不是去做相應(yīng)的“經(jīng)濟懲罰”，而是通過“經(jīng)濟杠桿”作用，引導(dǎo)“汽車的使用者”減少能源消耗和尾氣排放，同時也引導(dǎo)“汽車生產(chǎn)商”在生產(chǎn)過程中更多思考“企業(yè)效益”與“環(huán)境保護”的雙贏。從更深的層次思考，或許大家會發(fā)現(xiàn)，為“灰霾天氣”尋找所謂的埋單人其實并非是我們的初衷，更多地是希望不再需要任何人為此而“埋單”，這才是最重要的。