在基層總能聽到這樣一種論調(diào)，比他們貪腐嚴(yán)重的多了去了，才查出這么點(diǎn)，還是算了吧。殊不知，在民眾心中，基層干部就是政府的代言人，就是官員的形象。
浙江蒼南原社保局局長黃賢藏，因涉嫌挪用57萬社保資金利息被檢察機(jī)關(guān)立案并刑拘。一周后，該官員獲釋，且很快又走馬上任交通局局長。媒體和輿論對(duì)這起“官場(chǎng)演義”表示不解，其中最大的問號(hào)就是：被處分的官員緣何能立即走馬上任?
從法律上分析，立案并不等于定案,刑拘也非處罰。如查無實(shí)據(jù)，或并無犯罪事實(shí)，嫌疑人就該釋放，回歸正常生活。
但蒼南這起個(gè)案并非這般簡單。據(jù)報(bào)道，黃賢藏確實(shí)先后從社保局賬戶撥給林家院村30萬元用于修路(其中10萬元被村里退回了社保局工會(huì)賬戶)，市檢察院認(rèn)為有10萬元是從“再就業(yè)專項(xiàng)資金賬戶”支付，但“不足20萬元，不構(gòu)成瀆職罪”。市檢察院撤案后，將黃賢藏的有關(guān)問題移交給蒼南縣紀(jì)委處理。最終蒼南縣紀(jì)委于2012年3月初對(duì)黃賢藏做出了“嚴(yán)重警告”的處理決定。
用通俗的話再解釋一下上面的事實(shí)，那就是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定黃確有違法行為，但數(shù)額不大不需要進(jìn)行刑罰處罰，因此移交給紀(jì)委處理。后來紀(jì)委就給了個(gè)“嚴(yán)重警告”。這說明，曾被立案的黃某并不是無辜的。輿論的質(zhì)疑實(shí)則在于：雖未被究刑責(zé)但已有違法事實(shí)的官員，還能否繼續(xù)任職?
在《公務(wù)員法》等法律中，“模范遵守憲法和法律”均為公務(wù)員的應(yīng)盡義務(wù)。已被認(rèn)定有犯罪或違法事實(shí)，還被允許繼續(xù)擔(dān)任官職的國家，估計(jì)在世界范圍內(nèi)也找不出幾個(gè)來。慣常的情境，是官員在卷入貪腐或?yàn)^職丑聞后，早早就引咎辭職。這是官員道德責(zé)任的應(yīng)有體現(xiàn)。我國的官員責(zé)任體系也包括了刑事責(zé)任、行政責(zé)任、道德責(zé)任以及紀(jì)律責(zé)任
當(dāng)然，黃某這個(gè)級(jí)別官員的違法事實(shí)，也就是個(gè)“蒼蠅”。涉案金額不大的“蒼蠅”要不要打，這卻是關(guān)系到反腐敗戰(zhàn)略的大是大非問題。在基層總能聽到這樣一種論調(diào)，比他們貪腐嚴(yán)重的多了去了，才查出這么點(diǎn)，還是算了吧。殊不知，在民眾心中，基層干部就是政府的代言人，就是官員的形象。他們的腐敗行為與民眾最近，被感知最深。寬容“蒼蠅”也是放縱腐敗。
去年以來，中央在反腐策略上，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“既打老虎，又打蒼蠅”。跳出黃某的個(gè)案看中國的反腐現(xiàn)實(shí)，有些地方在查辦案件過程中，查著查著，數(shù)額越變?cè)缴伲行└纱嗑妥兂闪瞬粔蚓控?zé)標(biāo)準(zhǔn)，“紀(jì)律責(zé)任”也由此替代了法律責(zé)任。這種寬容在很大程度上離間了官民關(guān)系，也傷害了社會(huì)正義。習(xí)總書記說，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義�！边@句話，司法領(lǐng)域和反腐戰(zhàn)線上的每一位官員，都該費(fèi)心掂量，好好踐行。
