時(shí)事政治：官員“命里缺橋”的荒誕與現(xiàn)實(shí) 一條國道的改道如此輕易地被操作成現(xiàn)實(shí)，絕不僅僅是官員胡建學(xué)與“大師”單獨(dú)完成的，更有許多部門以及個(gè)人主動(dòng)或被動(dòng)地參與其中
山東省泰安市原市委書記胡建學(xué)聽“大師”說他將當(dāng)上副總理，但命里缺橋，干脆就下令將已按計(jì)劃施工的國道改道，使其穿越一座水庫，并順理成章地在水庫上建起一座大橋，用于保佑自己“飛黃騰達(dá)”。
從公共管理角度，問題的實(shí)質(zhì)不在于“大師”們招搖撞騙，甚至不在于官員們“拍腦袋瓜兒”決策，而在于權(quán)力運(yùn)行的極端不規(guī)范。
一條國道的規(guī)劃設(shè)計(jì)、前期準(zhǔn)備到破土動(dòng)工，經(jīng)過了一次又一次論證、一級(jí)又一級(jí)審批，一般不會(huì)輕易變更。一旦變更，特別在已按計(jì)劃施工的前提下變更，意味著損失巨大，必須展開調(diào)查。如果調(diào)查結(jié)果顯示損失因人為因素導(dǎo)致，是必須追究責(zé)任的。
也就是說，胡建學(xué)要使得國道改道，他首先必須論證出原方案的不合理。那么，原本就不合理的方案是怎樣通過審批的呢?是否同樣是長(zhǎng)官意志的產(chǎn)物?一種可能是原方案本來是合理的。胡建學(xué)強(qiáng)行否定更是嚴(yán)重違規(guī)。
即便能跳出這個(gè)矛盾，胡建學(xué)還要論證出新方案的合理性。他肯定不會(huì)說是“大師”授意，他的理由是如何說服審批部門并最終獲審批通過的?他又是如何跳出一個(gè)政府工程必要的規(guī)程的?
一條國道的改道如此輕易地被操作成現(xiàn)實(shí)，絕不僅僅是官員胡建學(xué)與“大師”單獨(dú)完成的，更有許多部門以及個(gè)人主動(dòng)或被動(dòng)地參與其中。他們分別出于何種心態(tài)參加?是否從中牟利?是怎樣勾結(jié)在一起的?都必須調(diào)查清楚。
胡建學(xué)“命里缺橋”看似一幕荒誕劇，在現(xiàn)實(shí)生活中卻那么現(xiàn)實(shí)，一點(diǎn)也不離奇，只是官員權(quán)力過于集中，缺乏監(jiān)督的一個(gè)縮影�，F(xiàn)代社會(huì)必須做到權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化，制度性地避免官員們將“問鬼神”之事操作成為勞民傷財(cái)?shù)默F(xiàn)實(shí)工程。
相關(guān)推薦：
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)事件領(lǐng)導(dǎo)干部勿失語
