舉個(gè)例子，某報(bào)社給月薪一萬元的某員工加薪一百元，那么，報(bào)社就得多承擔(dān)并上交43.5元，員工亦需上交28元左右的稅費(fèi)，兩者相加需交納稅費(fèi)約71.5元左右，與該加薪員工的實(shí)際增加收入近乎相等(為72元)。就當(dāng)前北京市社保繳納標(biāo)準(zhǔn)而言，這種核算方式基本是準(zhǔn)確的。在2011年9月個(gè)稅稅改之后，以稅前一萬元月薪的北京市企業(yè)單位職工為例，企業(yè)和個(gè)人合計(jì)需繳納約70%的稅費(fèi)(7000元)，而稅后個(gè)人所得僅為稅前的74.5%(7450元)。如此高的個(gè)人所得稅費(fèi)繳納比例，顯然不僅會打擊普遍職工的工作積極性，而且由此加大的人力資源成本，更會導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展后勁不足。對此，《證券日報(bào)》給出的建議是實(shí)施“逆向減稅”政策，即“每增加職工收入100元，減少稅費(fèi)20元左右(按71.5元的30%計(jì)算)�！�
“逆向減稅”建議是有一定道理的，但是，卻沒有觸及問題的根源所在。事實(shí)上，我國個(gè)人所得稅費(fèi)繳納比例高的積弊在于，一是個(gè)稅征收執(zhí)行力弱，二是企業(yè)職工與事業(yè)單位職工保障體制的二元性。以北京市為例，盡管2011年9月個(gè)稅免征額上調(diào)至3500元，但是2012年北京市人均可支配收入為3.65萬元，以此推算人均“毛收入”應(yīng)在6萬元左右。以此為參照，顯然個(gè)稅免征額的上調(diào)，不可能大幅度地減少北京應(yīng)繳個(gè)稅人群的基數(shù)，更何況，個(gè)稅稅改后還將20%稅率起征點(diǎn)從5000元調(diào)低為4500元、將30%稅率起征點(diǎn)從原4萬元調(diào)低為3.5萬元、將35%稅率起征點(diǎn)從原6萬元調(diào)低為5.5萬元、將45%稅率起征點(diǎn)從原10萬元大幅調(diào)低為8萬元，這在某種程度上實(shí)際增加了個(gè)稅征收的空間。
如此，可以推斷，作為人均收入較高的北京市，其不應(yīng)因個(gè)稅免征額上調(diào)而造成個(gè)稅收入的大幅降低，可實(shí)際上，2011年僅4個(gè)月北京個(gè)稅收入就減少了550億元，2012年又在此基礎(chǔ)上減少了155億元，其個(gè)人所得稅變動篇幅幾乎與全國相同。這顯然不正常，而這恰恰與“個(gè)稅征收執(zhí)行力過弱”密切相關(guān)，隨著個(gè)稅稅改后的“免征額上調(diào)、高稅率起征點(diǎn)下調(diào)”，實(shí)際收入不降但形式工資大降，幾乎已經(jīng)成為一些企業(yè)財(cái)務(wù)處理的“潛規(guī)則”。比如，實(shí)際收入月薪萬元，形式合同工資可設(shè)定為4000元，剩余6000元單位再以其他形式發(fā)放。當(dāng)然，這種避稅、或變相逃稅的現(xiàn)象，在國企性質(zhì)的合同工中較少出現(xiàn)。
之于企業(yè)職工與事業(yè)單位職工保障的二元性而論，在個(gè)人所得稅費(fèi)當(dāng)中，“五險(xiǎn)一金”占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)人所得稅，其中，事業(yè)單位職工只須繳納醫(yī)療和公積金，包括養(yǎng)老、工傷、失業(yè)和生育均可由財(cái)政撥付，而企業(yè)單位職工的“五險(xiǎn)一金”卻要全部由企業(yè)和個(gè)人繳納。顯然，由財(cái)政撥付的事業(yè)單位職工保障缺口，最終還得由企業(yè)單位職工上繳部分進(jìn)行“補(bǔ)缺”，而這很大程度上，顯然會推高企業(yè)單位職工養(yǎng)老、工傷、失業(yè)和生育這四項(xiàng)保險(xiǎn)的繳納比例。
綜上所述，欲改變當(dāng)下個(gè)人所得稅費(fèi)占比過高的現(xiàn)象，我們不僅應(yīng)引入“逆向減稅”等技術(shù)層面的建議，更亟須系統(tǒng)破解積弊之根源，以強(qiáng)化征稅執(zhí)行力度和消除不同群體個(gè)人保障二元制為前提，從而為切實(shí)降低個(gè)人所得稅費(fèi)創(chuàng)造空間。
相關(guān)推薦：
2013天津招警面試熱點(diǎn):班忙炒股多少時(shí)間為民辦事
