給定資料：
1. “名校高價(jià)招富家子弟濟(jì)貧”、破除“唯名校論”、“教師公務(wù)員化”、改變高考錄取方式、調(diào)整城鄉(xiāng) 倒掛的中小學(xué)教師編制標(biāo)準(zhǔn)......
“雷人”之作也好，中肯之言也罷，各種追求教育公平的建言在“兩會”產(chǎn)生思想碰撞，令教育制度中 看似“公平”的不公平現(xiàn)象無處遁形。
有政協(xié)委員提出：“名牌大學(xué)的思想應(yīng)再解放一點(diǎn)。富人的子女要讀這些名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分?jǐn)?shù)都 可以收，但要高額收費(fèi)。然后，把這些富人掏出來的錢，用來幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公 平�！搜钥此曝毟粚W(xué)子各取所需，但細(xì)究之下，卻難有公平可言。
誠然，中國仍存在因貧窮而失學(xué)的學(xué)子。為實(shí)現(xiàn)貧富孩子平等受教育權(quán)提出建議，其行可表。但此 舉無疑將使富家子弟“通過不等價(jià)交換回避高考制度，進(jìn)而邁入高等學(xué)府”，本質(zhì)上將名校受教育權(quán)貨幣 化，更無異于宣稱“十余年寒窗苦讀不敵幾枚臭銅板”。
富豪子弟若能通過此種“劫富濟(jì)貧”行為成功上位，必將擠占其他學(xué)生的教育資源。以犧牲高考制度 “公平性”和平等受教育權(quán)為代價(jià)，去追求所謂弱勢群體的“教育公平”，恐將落得愿望雖好、效果堪憂罷了。
此外，近年來屢受指責(zé)的高考制度“地區(qū)歧視”，也在教育公平的爭論聲中又成為眾矢之的。
高校招生按地區(qū)錄取的方式，表面上頗有“因地制宜”、“具體問題具體分析”的味道。全國人大代 表、河南工商聯(lián)副主席王剛稱同一分?jǐn)?shù)線在不同省區(qū)可能相差超過百分，這使一些生源大省的師生每年 都要“自相殘殺”，不僅浪費(fèi)人才，讓“教育公平”成為一紙空文，更催生了 “高考移民”等急功近利的現(xiàn)象。
因關(guān)注度高，高考制度中涉及教育不公平的現(xiàn)象似乎更容易被發(fā)現(xiàn)。與之相比，由于優(yōu)秀教師被城 市“倒吸”等原因，導(dǎo)致農(nóng)村孩子教育起點(diǎn)公平受損的現(xiàn)象則“隱藏”得更深。
全國人大代表、中山大學(xué)校長黃達(dá)人慨嘆農(nóng)村學(xué)生是輸在了起跑線上。”更有人大代表形象地用 ‘‘爺爺奶奶教小學(xué)、叔叔阿姨教初中、哥哥姐姐教高中”反映農(nóng)村中小學(xué)教師“年齡倒掛”現(xiàn)象。
城、鄉(xiāng)教師在工資、生活條件等方面形成巨大反差，不能吸引優(yōu)秀教師，進(jìn)一步導(dǎo)致教育質(zhì)量嚴(yán)重下 滑。“年齡倒掛”現(xiàn)象更讓人意識到，大批教師退休后，農(nóng)村地區(qū)教師斷層嚴(yán)重，由此，城市與農(nóng)村之間的 教育不公平恐將被進(jìn)一步拉大。
過去人們希望“人人有學(xué)上”，現(xiàn)在則要求“人人上好學(xué)”。這在當(dāng)下家長追逐“重點(diǎn)中小學(xué)”的現(xiàn)象 中可見一斑。讓子女接受更好的教育本無可厚非。但是，誠如全國政協(xié)委員、中國科技大學(xué)原校長朱清 時(shí)所說，“上好學(xué)校與家庭背景聯(lián)系越來越緊密了”，從中小學(xué)就出現(xiàn)了 “分層”現(xiàn)象，勢必進(jìn)一步拉大教 育差距，要實(shí)現(xiàn)教育公平，就要逐步淡化重點(diǎn)學(xué)校直至取消重點(diǎn)學(xué)校。
古人“孟母三遷，擇鄰而處”，是為創(chuàng)造良好的教育環(huán)境;但如今，要解決教育不公，僅靠孟母之“遷” 恐難實(shí)現(xiàn)，均衡教育資源配置才是根本解決之道。
2. 2011年3月14日召開的上�；A(chǔ)教育工作會議傳出消息，“十二五”期間，上海將以常住人口而 非戶籍人口為基數(shù)，并考慮各學(xué)段生源波動(dòng)特點(diǎn)，形成合理配置義務(wù)教育資源的機(jī)制。到“十二五”末 期，上海將實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育資源布局與人口分布結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，基本滿足常住人口適齡子女教育需求。
這意味著，上海的基礎(chǔ)教育，將不再以滿足本地戶籍人口適齡子女需要為出發(fā)點(diǎn)，而是將保障所有 常住人口適齡子女的基礎(chǔ)教育需求作為發(fā)展目標(biāo)。這是解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女求學(xué)問題的長效機(jī) 制，符合促進(jìn)教育公平的基本要求。
有關(guān)資料顯示，外來常住人口以及出生人口數(shù)，有進(jìn)一步增長的趨勢。在這種情況下，如果基礎(chǔ)教 育資源再以戶籍人口為基數(shù)配置，必然出現(xiàn)配置嚴(yán)重不足的問題。即便短期臨時(shí)解決，也將由于沒有長 效機(jī)制做保障，而可能存在資源短缺、保障不力的各種隱憂。
“十一五”期間，上海在保障非本地戶籍人口適齡子女求學(xué)方面，取得了不錯(cuò)的成績。通過優(yōu)先安排 進(jìn)入公辦學(xué)校就讀、政府向民辦學(xué)校購買學(xué)位等方式，至2010年秋季開學(xué)，共有47. 05萬名農(nóng)民工同住 子女在滬接受義務(wù)教育。但需要注意的是，由于事先未將非戶籍人口適齡子女的入學(xué)全面納入規(guī)劃，教 育部門在解決其升學(xué)問題時(shí)，難免處于被動(dòng)與救急狀態(tài)。
近年來，隨著國家規(guī)定的以“流入地為主、公辦為主”解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育政策的落 實(shí)，非戶籍人口在城市中的義務(wù)教育已基本不成問題。但由于缺乏相應(yīng)保障機(jī)制，一些地方政府沒有積 極性，這一問題也不時(shí)反彈，進(jìn)城務(wù)工人員子女在城市求學(xué)時(shí)，不時(shí)吃閉門羹，或被要求交擇校費(fèi)、借讀 費(fèi)。要長遠(yuǎn)解決問題，一方面需加強(qiáng)省級教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌，探索經(jīng)費(fèi)跟學(xué)籍走的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障體系; 另一方面，則需地方政府改變教育資源配置模式，主動(dòng)考慮將非戶籍常住人口子女，納入規(guī)劃。上海的 這一做法，值得在其他地方推廣。
當(dāng)然，從教育公平角度看，僅僅保障進(jìn)城務(wù)工人員子女在城市的義務(wù)教育，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。根據(jù)國家 《教育規(guī)劃綱要》，還應(yīng)進(jìn)一步探索他們接受義務(wù)教育后的當(dāng)?shù)厣龑W(xué)問題。此前，教育部部長袁貴仁在 “兩會”期間表示，將以上海、北京兩地為試點(diǎn)探索解決這一問題。為此，以常住人口為基數(shù)來規(guī)劃教育 發(fā)展，不應(yīng)僅停留在學(xué)校資源配置上，還應(yīng)深入到擴(kuò)大教育公平的其他領(lǐng)域、其他層面。
作答要求：
千秋大業(yè)，教育為本。國家社會的發(fā)展依靠的是廣大群眾，而教育的不公平，限制了獲得良好教育 的人數(shù)，不能給社會輸送足夠多的合格人才，與和諧社會的理念相悖,教育的不公平有很多原因，請參考材料，談?wù)勀愕囊娊狻?/P>
要求:觀點(diǎn)明確，分析恰當(dāng)，條理清晰，不超過400字。
相關(guān)推薦：
2014山東公務(wù)員申論范文:空心農(nóng)村如何"養(yǎng)活中國"
