時(shí)事政治：近期，一批省級(jí)政府公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)的舉動(dòng)吸引了公眾和媒體的關(guān)注。然而，一些省市交出的答卷并不盡如人意。有媒體報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)前還有10個(gè)省市沒(méi)有公布“三公”經(jīng)費(fèi)，即使公開(kāi)了的省份，多數(shù)也只是公布了幾個(gè)省級(jí)部門(mén)的“三公”經(jīng)費(fèi)情況，并非全部省級(jí)部門(mén)都公開(kāi)了。
“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)漸入公眾視野，民意對(duì)此多有殷殷期待，希望這種公開(kāi)范圍更大一些、項(xiàng)目更細(xì)致一些;中央政府對(duì)此也多有要求，繼2012年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況公開(kāi)之后，國(guó)務(wù)院前不久也要求，2014年3月前所有省都要公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)�？梢�(jiàn)，“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，已經(jīng)成為潮流，不可阻遏。也因此，眼下省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)半遮半掩的現(xiàn)狀，就顯得格外刺目。
那么，省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)為何公開(kāi)乏力?果真如有關(guān)專(zhuān)家所言，只是缺乏預(yù)算法的剛性約束嗎?答案顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。法律的要求是一種約束，而權(quán)力運(yùn)行的封閉則是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。若想真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)，根本之計(jì)在于將權(quán)力置于陽(yáng)光下晾曬，接受公眾監(jiān)督。
省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)乏力在于：其一，“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)并非出于地方政府的理性，更多是一種壓力之下的勉強(qiáng)公開(kāi)。既然是勉強(qiáng)的行為，當(dāng)然很難要求這種公開(kāi)能夠做到讓公眾滿意。在已經(jīng)公開(kāi)的省份中，很多省份要么只是公布一個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)目，公眾莫知其詳;要么只是公開(kāi)個(gè)別部門(mén)的“三公”數(shù)目，且只是粗線條的勾勒，缺乏細(xì)目。這樣的公開(kāi)，與其說(shuō)是制度層面的進(jìn)步，到不如說(shuō)是對(duì)民意的搪塞之舉，并不具有實(shí)質(zhì)的信息公開(kāi)價(jià)值。
公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)的制度初衷，并不是為了公開(kāi)而公開(kāi)，而是為了改變目前公務(wù)消費(fèi)增長(zhǎng)迅速且缺乏透明的現(xiàn)狀，從而降低居高不下的行政運(yùn)行成本。這種公開(kāi)，一方面，可以讓公眾知情，了解公共財(cái)政的去向;另一方面，也可以改變政府自身消費(fèi)缺乏約束、肆意而為的現(xiàn)象，讓政府權(quán)力多一些理性、多一些監(jiān)督約束。
其二，省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)過(guò)于粗線條或者干脆不予公開(kāi)，也與監(jiān)督缺失有關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)支出往往深深隱藏在財(cái)政預(yù)算的大盤(pán)子當(dāng)中，公眾很難從中明了具體的規(guī)模。這種混沌狀態(tài)，也使得公眾的很多質(zhì)疑、批評(píng)要么是大而化之的“罵糊涂街”，要么就是針對(duì)若干已被曝光的個(gè)案條分縷析，很難對(duì)于整個(gè)“三公”經(jīng)費(fèi)狀況過(guò)多置喙。
這些年來(lái)，社會(huì)公眾乃至研究機(jī)構(gòu)往往是通過(guò)審計(jì)報(bào)告了解“三公”經(jīng)費(fèi)的具體情形。這樣的信息渠道顯然有些偏窄，且很難制度化。因此，有必要繼續(xù)拓寬監(jiān)督渠道，比如，通過(guò)人大的介入審查，一方面，賦予政府“三公”支出以合法性;另一方面，也可以多一道屏障，遏制那些并非必要的支出。又如，政府應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)，積極公開(kāi)，以接受民眾的審視，從而對(duì)政府行為產(chǎn)生倒逼。
省級(jí)部門(mén)承上啟下，一舉一動(dòng)有著極強(qiáng)的波動(dòng)效應(yīng)。省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)如果乏力，既關(guān)系到中央公開(kāi)“三公”的政策效果，也會(huì)影響到市、縣一級(jí)能否持續(xù)、徹底公開(kāi)。目前，國(guó)務(wù)院已經(jīng)開(kāi)列了公開(kāi)的時(shí)間表，時(shí)間緊、任務(wù)重，地方政府部門(mén)沒(méi)有理由繼續(xù)無(wú)視中央的要求，更沒(méi)有理由繼續(xù)忽略民間要求公開(kāi)的聲音。
“三公”經(jīng)費(fèi)向社會(huì)公開(kāi)，是政府部門(mén)應(yīng)該履行的責(zé)任，也是社會(huì)公眾監(jiān)督政府法定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。在這個(gè)問(wèn)題上，政府部門(mén)既不能吞吞吐吐、半遮半掩，甚至以各種理由和借口拖延、推脫，更不能將“三公”公開(kāi)形式化、簡(jiǎn)約化，僅僅列出一些籠統(tǒng)的數(shù)字，用來(lái)應(yīng)付差事，這樣不僅不能滿足公眾的知情權(quán)，反而在各地產(chǎn)生極為惡劣的負(fù)面效應(yīng)，不可不察。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：城管執(zhí)法如何不再“囧”
