“日新月異”一詞，曾經(jīng)讓我們欣慰，也是今天各地發(fā)展仍喜聞樂(lè)見(jiàn)的。但在面對(duì)文化遺存的保護(hù)時(shí)，卻令人糾結(jié)了。
這糾結(jié)起于地面和地下的不可移動(dòng)文物在城市化浪潮中的命運(yùn)。大約是唯“日新月異”才能解決現(xiàn)實(shí)堆積的矛盾，也比較容易凸顯執(zhí)政一方的政績(jī)，一些地方對(duì)“日新月異”有種異乎尋常的迷戀，大拆大建幾乎成了城市發(fā)展的必選項(xiàng)。雖然，在城市化浪潮初起階段，這是國(guó)內(nèi)國(guó)外都很難回避的路徑;雖然，日新月異的城市，讓我們享受了現(xiàn)代化的便利與舒適，但這樣的除舊布新，是否就意味著可以對(duì)文化遺存不管不顧?
耐人尋味的是，如今，一些地方開始熱衷于復(fù)建古鎮(zhèn)、古村、古建筑，這是對(duì)保護(hù)文物的回歸嗎?
近期關(guān)于濟(jì)南老火車站的拆與建，就再度成為輿情焦點(diǎn)。精美絕倫、曾為“亞洲最大火車站”的德式建筑——濟(jì)南老火車站，建于1912年，拆于1992年;2012年，濟(jì)南市確認(rèn)將斥巨資重建。
當(dāng)年為何要拆真文物，如今又為何復(fù)建?有人一語(yǔ)道破：重建對(duì)大力推進(jìn)濟(jì)南旅游文化“具有不可替代的作用”。
認(rèn)識(shí)到文物作用“不可替代”，掂量出文化沉甸甸的價(jià)值，無(wú)論基于何種考慮，都可視作一種進(jìn)步，對(duì)文物保護(hù)來(lái)說(shuō)，也是一種幸。問(wèn)題在于，怎么做才能讓這種“價(jià)值”、“作用”真正發(fā)揮?才能避免以“保護(hù)”的名義制造新的“垃圾”?
當(dāng)年的“拆”令人扼腕，據(jù)說(shuō)是因?yàn)橛蓄I(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為那是殖民地象征，“不值得留下”，一言斷其死;而今，因偶然事件觸發(fā)重建動(dòng)議，據(jù)報(bào)道，從萌生想法到?jīng)Q定重建僅短短幾天，一言斷其“生”。
很為這樣的復(fù)建與“重視”捏把汗。如果說(shuō)，當(dāng)初草率的拆，已給今人留下無(wú)盡的痛，那么，今天尤其應(yīng)汲取教訓(xùn)，避免因草率的重建造成對(duì)文物的二次傷害。畢竟，對(duì)原建筑的充分研究不是朝夕之功，出于功利原因匆忙復(fù)建，同樣是對(duì)文化遺存的極不尊重。
對(duì)歷史遺存忽拆忽建，這種現(xiàn)象在不少地方都存在。我們常扼腕于推土機(jī)下的文物命運(yùn)，痛惜于文物一旦被毀就“不可逆轉(zhuǎn)”，就無(wú)法“亡羊補(bǔ)牢”，因?yàn)樵俑呙鞯膹?fù)建也無(wú)法“原汁原味”，重建的充其量只是復(fù)制品、假古董而已。
衣食足，而知禮儀，而知文脈之可貴。今天，公眾漸漸發(fā)現(xiàn)，曾被藐視的老建筑老古董，是城與鄉(xiāng)存在的根由和象征，珍藏著來(lái)自古代、來(lái)自先祖的氣息與體溫，也溫暖著今人的心靈，有了這些歷史的靠山，我們?cè)诒枷驂?mèng)想的途中，更踏實(shí)、更有主心骨、更有人文底蘊(yùn)。怎能在我們這一代人手中，因片面追求“日新月異”，讓五千年文明遺存在現(xiàn)代化浪潮中跌落散失?
守土有責(zé)，是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的天職，守的不僅僅是這片土地，還應(yīng)有土地上的文脈。拆舊建新屢屢發(fā)生，讓人如何放心得下?也許緣由之一是，莫名拆毀文物的那些人，往往難以追責(zé)，于是，在城市發(fā)展與文物保護(hù)的兩難中，幾多遺址在推土機(jī)的轟鳴聲中，碾成真正的廢墟，當(dāng)年梁思成痛心疾首的拆拆建建悲劇，也還在發(fā)生。
今天的中國(guó)，正走在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，文物保護(hù)的任務(wù)更加艱巨。在這個(gè)“化”字中，提請(qǐng)地方?jīng)Q策者切莫忘記習(xí)近平總書記的叮嚀：不能大拆大建，特別是古村落要保護(hù)好，“絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園”。
不管是城市還是農(nóng)村，昨天的記憶是留給后人寶貴的精神財(cái)富，不管有多少利益在身后蠢蠢欲動(dòng)，都請(qǐng)記得，文脈是一個(gè)民族的精神故園。別再瞎折騰了，行嗎?
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員申論熱點(diǎn);給經(jīng)適房畫"窗戶"糊弄誰(shuí)
