中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)保障實(shí)驗(yàn)室日前的一份工作論文提出，經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)模型計(jì)算發(fā)現(xiàn)，雖然不同就業(yè)群體最優(yōu)退休年齡差異很大，但對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)人員整體而言，最優(yōu)退休年齡為64.14歲，這個(gè)數(shù)值可以作為我國(guó)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)退休年齡的參考值。(7月26日 《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
原本以為，延遲退休年齡主要是決策部門(mén)與參保人員的博弈，沒(méi)想到竟然還扯上了學(xué)術(shù)，并且煞有介事地測(cè)算出精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位數(shù)的最優(yōu)退休年齡。問(wèn)題在于，這個(gè)數(shù)據(jù)是怎么得來(lái)的?用以計(jì)算的數(shù)學(xué)模型是全世界通用的嗎?
可以肯定，對(duì)那些反對(duì)延遲退休的人來(lái)說(shuō)，只要延遲了就損害了他們的利益，不可能“最優(yōu)”。對(duì)一般階層而言，女的到40歲以上，男的到50歲以上，大多數(shù)人就找不到穩(wěn)定的工作，再推遲到65歲才能領(lǐng)養(yǎng)老金，如何能夠接受?
學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如果是真正獨(dú)立而理性地在做研究，那么當(dāng)下最重要的，不是用貌似科學(xué)的數(shù)學(xué)模型來(lái)測(cè)算不靠譜的最優(yōu)退休年齡，而是先要搞清楚現(xiàn)在談延遲退休合不合適。之所以這樣說(shuō)，一是，不能凡涉及公眾利益的改革總是“雷厲風(fēng)行”，凡涉及既得利益的改革卻總是“時(shí)機(jī)不成熟”，比如養(yǎng)老金雙軌制，這樣的改革怪圈必須打破;二是，現(xiàn)在的養(yǎng)老金有兩千多家統(tǒng)籌單位，全國(guó)統(tǒng)籌依然遙遙無(wú)期，各地養(yǎng)老金待遇差距猶若云泥，如果強(qiáng)推延遲退休，這些老生常談的問(wèn)題必然更難解決。
所以，首先必須等到養(yǎng)老金改革到位——雙軌制取消了，全國(guó)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)了;然后，“窮盡一切辦法”彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口——讓國(guó)企吐出更多利潤(rùn)，讓養(yǎng)老金投資不再虧損;最后，如果養(yǎng)老金缺口依然巨大，再來(lái)談延遲退休問(wèn)題不遲。
相關(guān)推薦：
國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：多措并舉守住就業(yè)“紅線”
